Понятие гносеологии: что изучает наука, её предмет и задачи

Литература

• Теория познания // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
• Гносеология в системе философского мировоззрения. — М., 1983. — 383 с.
• Теория познания. В 4-х томах. — М., 1992—1994. Под ред. В. А. Лекторского и Т. И. Ойзермана.
• Гносеологические проблемы диалектического материализма. — М., 1974. — 357 с.
• Елсуков А. Н. История античной гносеологии. — Минск, 1992. — 82 с.
• Ильин В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. — 2-е издание. — М.: Либроком, 2010. — Т. 1. — 168 с. — 1000 экз. — ISBN 978-5-397-01280-5.
• Ильин В. В. Теория познания. Эпистемология. — М.: Издательство МГУ, 1994. — Т. 2. — 136 с. — ISBN 5-211-03240-3.
• Абачиев С. К. Эволюционная теория познания. (Опыт систематического построения). — М.: URSS, 2004. — 520 с. — ISBN 5-354-00724-0

  Др. изд.: Абачиев С. К. Эволюционная теория познания. (Основные понятия и законы. Гносеологическая теория труда и техники). Изд. 2-е, сущ. доп. — М.: URSS, 2013. — 664 с. — ISBN 978-5-396-00519-8.

  .

• Кезин А. В. Эволюционная эпистемология: современная междисциплинарная парадигма // Вестник Московского университета. — Серия 7. Философия. — 1994. — № 5. — С.3-11.
• Никитин Е. П. Исторические судьбы гносеологии // Философские исследования. — 1993. — № 1. — С.61-70.
• Пиаже Ж. Генетическая эпистемология // Вопросы философии. — 1993. — № 5.
• Соболев А. В. О персоналистической гносеологии // Вопросы философии. — № 4. — С.121-137.
• Фурманов Ю. Р. Критика метафизического разума в эволюционной теории познания // Философские науки. — 1991. — № 8. — С.34-50.
• Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. — М., 2000. — 463 с.

История развития познания

Познание – одна из ключевых проблем в философии. Познанием называют процесс приобретения и развития знания. Он обусловлен общественно-историческим контекстом и является результатом изучения объекта субъектом. Мир определялся большинством философов, как конструктивная реальность – нечто, доступное изучению. Но механизм процесса изучения они представляли по-разному.

Античная философия:

• характерна целостность взглядов на мир, природа не расчленяется путем абстрактного или метафизического анализа;
• природа рассматривается с точки зрения взаимосвязи всех процессов и явлений;
• человек включен в природные процессы и не может рассматриваться в отдельности от природы;
• главный метод познания – диалектика;
• знание и мнение – не тождественны, и имеют разное соотношение.

Философия Средневековья:

• базируется на принятии Библии, как единственного необходимого источника знаний;
• главная задача познания – анализ текстов священного писания;
• доступны три вида анализа: семантический, концептуальный, спекулятивный;
• экспериментальный подход не нужен – органы чувств легко обмануть и они неверно трактуют информацию;
• единственная истина – учение Церкви.

Эпоха Возрождения:

• гносеологическая проблематика занимает центральное место;
• ключ ко всем наукам – наука, изучающая мышление (Ф. Бэкон);
• индуктивный метод (познание на основе индуктивных умозаключений) противопоставляется рационалистическому (объединяющему дедукцию и индукцию);
• опыт – основа науки, а способ приобретения навыка – наблюдение;
• наука тесно переплетена с искусством и не может рассматриваться в отдельности;
• схоластический (догматический) тип мышления сменяется на светски-рационалистический.

Классическая немецкая философия:

• Кант формулирует новый вопрос гносеологии: источники и границы познания;
• источник знания по Фейербаху – опыт, поскольку чувственное познание и мышление неразрывно связаны;
• для Бэккона, Локка, Спинозы и других мыслителей 17-19 веков было недоступно полное понимание процесса познания, его диалектический характер и активная роль субъекта.

Современная философия:

• характерно стремление к синтезу идей различных школ;
• исследования ориентированы на науку;
• предметом исследования становится не отдельные объекты, а целостные системы;
• присутствует плюрализм методов исследования;
• преодолевается разрыв между объектом и субъектом познания.

Параллельно с основными типами получения знаний развивалось особое течение – агностицизм. Под агностицизмом понимают невозможность полного изучения мира. Агностики не отрицают сам факт познания, но считают возможности человека ограниченными. Поскольку бытие постоянно изменяется, а чувственное восприятие субъективно, полноценное познание мира для человечества невозможно.

Философы, внесшие вклад в развитие учения

У каждой отдельной эпохи были свои яркие представители гносеологии:

1. Античный период. Парменид один из первых задавался вопросами познания. Он разграничил истину и мнение, назвав истину неизменной, непротиворечивой и вневременной. Авторство одного из первых методов познания — майевтики, принадлежит Сократу. Аристотель разработал основные принципы рационализма и аналитику в качестве одного из методов познания.
2. Средневековая эпоха. В этот период, изучением познания занимаются схоласты. Философ Ориген выдвигает теорию о трехуровневом понимании.
3. Новоевропейский период. Научный подход становится основным методом познания. Рационалисты, в лице Декарта и Лейбница, конфликтуют с эмпириками — Локком, Юмом, Бэконом. Они выдвигают противоположные методы — дедукцию и опыт. Дедуктивный подход опирается на логические умозаключения на основе наблюдений, а опыт основывается на личном восприятии.
4. Немецкая классическая философия. Возможность познания мира ставится под сомнение. Кант задается вопросом о предпосылках знания. Гегель апеллирует к логике, как единственному методу познания. Остальные виды познавательных способностей он представляет, как недоразвившиеся методы мышления.
5. Классическое неокантианство. Благодаря неокантианству, гносеология обретает статус самостоятельной науки. Представители различных ответвлений этой школы сходились во мнении, что гносеология — это учение о знании и границах познания. Определение гносеологии было сформулировано русским философом — Введенским.
6. Марксизм. Энгельс выделяет учение о мышлении в отдельную отрасль философии, которое базируется на формальной логике. Все остальные сферы науки опираются на анализ истории и культуры.

Особенности типов познания

Типов познания несколько, ни один из них не может рассматриваться, как единственно верный. Они отличаются целями и методами, применяются в различных сферах жизни и науки.

Мифологическое

Зародилось во времена первобытной культуры. Для него характерна персонификация: наделение неживых объектов качествами личности. Мифологическое восприятие позволяет интерпретировать сложные понятия с помощью образов богов: действительность познается через наглядно-действенные образы сверхсуществ.

Религиозное

В религии Бог воспринимается как Личность. Он проявляет себя как субъект, творец и непосредственный участник мироздания. Цель религиозного изучения мира – самопознание человека через открытие Бога, приход к нравственным нормам и последующее «спасение души». Оно не приемлет критического осмысления, базируясь на вере в постулаты, изложенные в официально признанных религиозных текстах.

Научное

Для научного типа обработки информации характерен рационализм: знания должны основываться на фактах, которые легко проверить. Истинная наука требует постоянного критического переосмысления. Научное познание отвергает слепое следование авторитетам и требует постоянного совершенствования.

Философское

Применяя философский метод, человек стремится комплексно подойти к восприятию мира. Главная цель философии – поиск ответов на фундаментальные вопросы бытия: определения предназначения человека, его места в системе мироздания. В процессе изучения мира философ стремится к идеалу – единственной правильной модели жизни.

Чувственное

Под чувственным познанием понимают интимные взаимоотношения между людьми. Человек воспринимает мир через призму личного опыта. Имея возможность воспроизводить новых людей, он становится подобен Творцу и приближается к пониманию его замысла.

Моторное

Главный метод – действие. С помощью моторной системы, включающей умственные процессы по подготовке к действию и само действие, человек распознает поведение других людей и может выстраивать различные схемы взаимодействия.

Основные положения гносеологии Канта

Гносеология Канта имеет ряд специфических положений:

1. Активность субъекта – это основополагающий принцип гносеологии Канта. Субъект не просто отражает свойства объекта, он конструирует в сознании его мысленный образ.
2. Чувственность, разум и рассудок – это три взаимосвязанные познавательные способности, которыми выполняются разные функции. Чувственность находится в непосредственном контакте с объектом. Рассудок придает смысл восприятиям, формирует суждения и понятие, то есть является основой мышления. Разум – это способность к умозаключениям, он ставит вопросы и ищет на них ответы.
3. Явление и «вещь в себе» — термины Канта, обозначающие характеристики объекта. Явление – это та сторона объекта, которая проявляется в опыте. «Вещь в себе» — это сторона, принципиально находящаяся за границами опыта. То есть, это синоним абсолютной активности, ее невозможно познать, так как эмпирическое и теоретическое знание существует только в рамках общества. Иными словами, формируется некий гносеологический барьер, которым ограничиваются возможности познания.
4. Априоризм – наиболее значимая для самого Канта характеристика познания. Она предполагает существование в сознании субъекта некоторых доопытных форм, которые не зависят ни от какого эмпирического материала.

На уровне чувственности априорными считают время и пространство, в качестве всеобщих форм созерцания (речь идет об определенных способах упорядочивания ощущений, а не о временных характеристиках объектов). Благодаря зрению можно получить образ целостного предмета, а не разрозненные цветовые пятна, так как их пространственно-временная организация обеспечена некоторой способностью, изначально характерной для сознания.

Для рассудка априорными считают категории, то есть формы, внутри которых протекает мышление. Кантом было выделено 12 категорий, которыми обеспечиваются различные аспекты мышления, сгруппированных в группы по три. В результате получилось 4 блока, посредством которых зафиксирована качественная и количественная определенность предметов, характер взаимоотношений между ними и «модальность», то есть степень случайного и необходимого в предмете.

Такой структурой обеспечивается объединение чувственного образа с формированием понятий и осмысленных суждений, что придает мышлению определенный и всеобщий характер.

Такая же структура является основой принципов науки, например, естествознания. То есть, причинность нельзя считать результатом привычки и веры, она является фундаментальным принципом естествознания, закрепленного в структуре мышления.

Познание – это совокупность чувственного и логического. Средствами этого являются априорные формы рассудка и созерцания. Они трансцендентальны относительно опыта – существуют за его пределами, но при этом организуют и оформляют любой опыт. Разум, в качестве высшей ступени мышления, с одной стороны, ограничивается априорными познавательными способностями, а с другой – внешней границей опыта.

Определение 1

Антиномии – это противоречия, в которые впадает разум, стремясь рассуждать о себе и о свойствах вещей.

Кантом было выделено четыре антиномии, затрагивающие наиболее фундаментальные проблемы устройства мира и человека:

• конечность или бесконечность мира;
• делимость до бесконечности или предел делимости;
• детерминизм или свобода воли;
• наличие или отсутствие Бога.

Прежняя метафизика стремилась дать ответ на обозначенные выше вопросы. Этим она допускала большую ошибку: предполагаемый ответ заранее был вложен в ход рассуждения. На самом же деле разум мог обосновывать обе противоположные позиции, затрагивающие каждый из четырех вопросов.

Кант считал ошибкой, само стремление разума к переходу границы гносеологического барьера. Появление противоречий, если не возникло никаких элементарных логических ошибок, свидетельствует о несуверенности разума, его неспособности познавать сущность мира за границей опыта.

Наиболее значительный резонанс был у четвертой антиномии, затрагивающей возможность доказать бытие Бога.

Связь онтологии с гносеологией

Определение 2

Онтология – один из важнейших философских разделов наряду с гносеологией, этикой и социальной философией. Вместе с этими науками онтология образует системное целое философское учение. Особенно тесная взаимосвязь у онтологии и гносеологии.

Определенная онтология предполагает определенную, соответствующую ей гносеологию, и наоборот. Любой вопрос о родах и видах сущего, его свойствах, сразу же вызывает вопрос о том, откуда появилось это знание, откуда человек может это знать.

С другой стороны, любые познавательные рассуждения являются рассуждениями о том, что человек познает и как он это делает, явно или неявно будет конструироваться объект познания, чем и как будет выстраиваться определенная онтология. Между теоретическими построениями онтологии и гносеологии существует неразрывная связь.

Также онтологией образован фундамент этики, так как философское обоснование нравственности невозможно без связи с вопросом о сущем, ибо любое этическое учение должно на чем-то базироваться, без этого оно не будет убедительным для людей. В качестве основания этического убеждения может выступать, например, традиция или авторитет. Этическое учение мировой религии основывается на Божественном авторитете, так как он считается с их источником. Философские этические доктрины базируются на учении об устройстве самого бытия, они вытекают из определенного порядка сущего.

Такого рода связь и взаимосвязь философских разделов не во всех философских учениях поступает одинаково очевидно и явно.

Впервые со всей очевидностью она проявилась у Платона, в метафизике которого различие мира идей и мира вещей подразумевало гносеологический критерий, а мир идей и бестелесных образцов вещей такие имеет значение нравственного совершенства и нравственного образца. Идеи были благими и прекрасными в любом смысле этого слова: прекрасные в качестве совершенно сделанных, как нравственно совершенных и как совершенных эстетически. Вышеупомянутая взаимосвязь онтологии, гносеологии и этики также четко отслеживается в философии эпикурейцев, стоиков, неоплатоников и прочих античных школ. Не исчезла она и в Средневековой философии.

Явной и очевидной остается связь онтологии, гносеологии и этики с рационалистической философией Нового времени. В своем крайнем выражении рационализм перерождается в панлогизм – тождество бытия и мышления, с позиций которого порядок и связь идей такие же, как и порядок и связь вещей.

Однако в философии XIX века связи онтологии, гносеологии и этики, наоборот, стали не такими очевидными в связи с тем, что силу набирала тенденция к дезомтологизации философии и увеличение в ней места, которое занимала гносеология и методология. Свою роль в этом сыграла и углубляющаяся дифференциация философского знания в силу которой многие философы отказывались от построения целостной системы и сосредотачивались на отдельных вопросах, отдельных философских областях.

Замечание 1

Субъективно-идеалистические философские учения, приобретшие огромную популярность в последней трети XIX века, не содержат отчетливых онтологических построений вообще, но при этом последние присутствуют в них неявно, имплицитно.

Можно встретить отдельные случаи несоответствия онтологии и этики. Например, некоторые материалистические учения содержат информацию о несоответствии онтологии и этики, построенной на принципах крайнего натурализма, а также сенсуалистическая гносеология эклектически сочетается с идеалистической этикой.

Особенного внимания заслуживает связь онтологии с социальной философией. Эти два раздела философского знания объединены одной общей областью, которая может быть названа социальной онтологией. Ее можно в равной степени относить и к социальной философии и к онтологии. Социальная онтология должна давать ответ на главный свой вопрос — что такое бытие общества, или как возникают и существуют разного рода социальные явления? Если ли такой особый род бытия, или они материальны и идеальны.

Онтологическая установка заключается в том, что философы предлагали определенную картину реальности, а позже объясняли, как эта реальность может познаваться человеком. Аргументом против было то, что нельзя вводить знания о реальности, а позже объяснять, что такое знание и как оно может осуществляться.

Гносеология — это теория познания

Гносеология – слово из греческого языка, состоящее из двух корней: γνώσις (gnosis) – знание, λόγος (logos) – учение. В дословном переводе получается, что это учение о знании, но в философии принято кратко определять гносеологию как теорию познания.

Без понимания, что такое познание, невозможно говорить о гносеологии, это ее центральная категория.

Деятельность, направленная на получение нового, ранее неизвестного знания является одной из главных потребностей человека. Интеллект дан нам как инструмент для познания мира, без интеллектуальной деятельности человек деградирует. Собственно, познание – это развитие человека, его интеллектуальная эволюция.

Таким образом, гносеология отвечает на сложнейшие философские вопросы, касающиеся проблематики познания человеком мира, в котором он существует. Перечислим часть из них.

1. Что такое познание?
2. Что такое истина?
3. Какие существуют формы и методы познания?
4. Есть ли закономерности в переходе от незнания к знанию?
5. Что является субъектом и объектом познания?
6. Какова структура познавательного процесса? И др.

От ответа на этот вопрос зависит, к какому из трех направлений гносеологии тяготеет философ.

1. Гносеологический оптимизм. Мир полностью познаваем, хотя процесс этот бесконечен.
2. Гносеологический скептицизм. Мир познаваем в пределах границ, которые обусловлены человеческим опытом.
3. Агностицизм. Мир непознаваем, человеческие знания – иллюзия, не отражающая реальность.

Что такое эпистемология

Наряду с гносеологией, употребляют термин эпистемология, отождествляя эти два понятия. Зачастую в современных переводах эпистемология, действительно, является синонимом гносеологии, т.к. в английском языке между ними нет никакого отличия.

Но в русском традиционно эпистемология (episteme – знание, наука; logos – учение) считается разделом гносеологии, занимающимся конкретно научным познанием, т.е. познанием, опирающимся на рациональную научную деятельность.

Представители гносеологии

Каждая отдельная эпоха характеризуется своими яркими представителями гносеологического направления:

Период Античности. Парменид был одним из первых, кто заинтересовался проблематикой познания. Он разграничивал истину и мнение, считая, что истина неизменна, непротиворечива и находится вне времени. Сократ является автором одного из самых первых методов познания – майевтики. Аристотелем были сформулированы основополагающие принципы рационализма и разработана аналитика, как один из методов познания.

Средневековье. Данный период характеризуется развитием схоластики, представители которой и занимались изучением познания. Так, философом Оригеном была выдвинута теория трехуровневого понимания.

Новоевропейское время. Научный подход стал основным методом познания. Рационалисты, яркими представителями которых являются Декарт и Лейбниц, конфликтовали в этот период с эмпириками, к которым относились Дж. Локк, Д. Юм, Фр. Бэкон. Ими было выдвинуто два противоположных метода – опыт и дедукция. Дедуктивный подход базируется на логических умозаключениях, основанных на наблюдениях, а опыт базируется на личностном восприятии.

Немецкая классическая философия ставила под сомнение саму возможность познания мира. И. Кант задавался вопросом, касающимся предпосылок знания. Гегель апеллировал к логике, считая ее единственным методом познания. Остальные типы познавательных способностей он определял в качестве недоразвившихся методов мышления.

Классическое неокантианство – неокантианство позволило гносеологии обрести статус самостоятельной науки. Представители различных ветвей данного направления сходились в едином мнении, что гносеология представляет собой учение о знании и границах познания. Определение гносеологии впервые сформулировал русский ученый-философ – Введенский.

Марксизм. Энгельсом учение о мышлении было выделено в отдельное философское направление, которое основывалось на законах формальной логики. Все остальные научные сферы опирались на анализ культуры и истории.

Современная философия имеет два пути развития методов получения знания или информации. Первый путь базируется на иррациональных способах познания, а второй – на абстрактной структуре знания и социальных предпосылках. Социология оказала наибольшее воздействие на процесс становления современной формы гносеологии.

Говоря о представителях гносеологии, нельзя не сказать о философах, занимающихся развитием двух путей разрешения проблемы познаваемости мира – скептицизма и гносеологического оптимизма.

Скептицизм в качестве самостоятельного философского направления появился еще в III веке до н.э. в Древней Греции. Скептики продолжали традиции софистов, указывая на относительность человеческого познания, на зависимость его от разных условий – жизненных обстоятельств, состояния органов чувств, влияния привычек и традиций. Родоначальником скептицизма считается Пиррон из Элиды, а представителями – Тимон, Карнеид, Энесидем, Секст Эмпирик, Агриппа. Центром внимания Пиррона были этические проблемы, а также вопрос счастья и путей его достижения. Счастье в Понимании Пиррона – это невозмутимость, то есть атараксия и отсутствие страданий – апатия. Средство достижения счастья – скептическая программа отношения к миру.

Яркие представители скептицизма – Рене Декарт, а также Д. Юм, который совместно с Декартом стремился доказать, что из универсального сомнения выбраться невозможно.

Замечание 1

Крайним вариантом скептицизма выступает агностицизм, представление о том, что истинное знание вообще не является возможным, а, соответственно, мир невозможно познать.

Д. Юм утверждал, что опыт – единственный источник познания, поэтому он не может подвергаться проверкам. Из-за этого невозможно установить истинность отношений между данными, которые получены посредством опыта и объективным миром. Познание связано только с опытом и принципиально не может выходить за его пределы, а поэтому не может судить о том, какие отношения установлены между опытом и объективной реальностью.

В гносеологическом оптимизме объединены мыслители, которые были уверены в познаваемости мира и признавали безграничные возможности разума людей для постижения объективной реальности. Данную точку зрения разделяли представители французского просвещения – Д. Дидро, П.Д. Гольбах, К.А, Гельвеций и др.

Гносеологический рационализм

Основной идеей в гносеологическом рационализме является идея о том, что основой познания также является разум. Соответственно, последователи гносеологического рационализма выступали против средневековой теологии и схоластики, представители которых видели основой познания Божественное откровение и отвергали значимость разума. Вместе с этим рационалисты были ярыми оппонентами эмпиристов – приверженцев направления философии, распространенного в Новое время, также выступавших против схоластики и видевших основой познания не откровение, а знание и опыт. Девизом эмпиристов было высказывание «Знание – сила».

Главными аргументами рационалистов в споре с эмпириками можно считать следующие:

• сам по себе опыт, не переработанный разумом, не может являться основой познания;
• разум способен самостоятельно совершать открытия, которые изначально не были основаны на опыте и только позже были подтверждены опытным путем.

Также одним из направлений рационализма является этический рационализм, суть которого заключается в том, что разум является основой этики и поведения.

Рационалистами являются многие философы, начиная с античных времен и вплоть до современного периода. Например, к ним относят Платона, Демокрита, Эпикура, Сократа, Канта и пр., но наиболее заметный вклад в разработку рационалистических идей и превращение рационализма в официально признанное философское течение был внесен философами Рене Декартом, Барухом Спинозой, Готфридом Лейбницем.

Гносеология Лейбница в целом основана на принципах рационализма, несмотря на то, что он стремился к компромиссной позиции между рационализмом и эмпиризмом, или сенсуализмом. Выступая с критикой основного принципа сенсуализма с высказыванием о том, что в разуме нет ничего, чего бы не было в чувствах, позже он добавлял, «помимо самого разума», отмечая при этом, что вместе с истинами факта, есть так называемые истины разума – знание, которое имеет всеобщий и необходимый характер и которые не могут быть получены исключительно эмпирическим путем.

Стремясь к преодолению крайностей рационализма и эмпиризма (сенсуализма), Лейбниц не признавал ни декартовского варианта существования «врожденных идей» в качестве готового знания, ни представлений о разуме в качестве «чистой доски». Лейбниц считал, что разум правильно будет сравнить с глыбой мрамора, прожилки которого как бы намекают на формирование контуров будущей статуи. Иными словами, в разуме заложена некоторая «предрасположенность» к возникновению внутри него некоторого количества идей и истин, однако реализуется она исключительно при наличии чувственного опыта индивида. При этом Лейбниц, являясь представителем гносеологического рационализма, истины факта относил в вероятностным знаниям, считая достоверным только истины разума, которые выводятся логическим путем из самого разума.

Философские идеи Лейбница получили дальнейшее развитие в немецкой классической философии, в частности, в работах Иммануила Канта.

Общие идеи, по представлениям Декарта, носят врожденный характер, то есть они изначально присущи разуму человека. Обосновывая свой метод, Декарт выделял следующие моменты:

• основа познания – «интеллектуальная интуиция» — четкое, не вызывающее сомнений представление, затрагивающее что-либо, то есть все, воспринимаемое человеком ясно и отчетливо, то есть истинно;
• поэтому сложные вопросы должны быть сначала разложены на простые и интуитивно ясные положения, не вызывающие никаких сомнений;
• опираясь на интуитивно ясные и отчетливые для ума цели, идеи, разум использует дедукцию и должен выводить все необходимые последствия.

Основополагающими врожденными идеями Декарт считал геометрические аксиомы, а также основные математические и философские понятия, например, идею числа, идею Бога, идеи духовной и материальной субстанции. Что же касается ощущений, то они должны быть истинными, если логически непротиворечиво и последовательно укладываются в самоочевидные общие идеи. Именно последние выступают в качестве критерия истины, а не ощущения, которыми истина лишь иллюстрируется.

Средневековая философия

Европейская
средневековая
философиярассматриваетзнаниекакблагодать,
исходящую отБога.
Бог себя обнаруживает в творении и в
откровении, поэтому эпистемология
становитсягерменевтикой—
искусством истолкования Библии.Оригенразрабатывает учение о трёх уровнях
понимания.Схоластыпридерживались концепции дедуктивного
способа получения знания.

Новоевропейская
философия

В новоевропейской
философииосуществляется
т. н. гносеологический поворот, вопросы
познания становятся центральной темой
философии. Здесь конкурируют традициирационализма(Декарт,Лейбниц)
иэмпиризма(Бэкон,Локк,Юм).
Первая продолжает схоластическую
традициюдедуктивногопознания, а вторая утверждает тезис,
согласно которому всякое знание
происходит изопыта.

Немецкая
классическая философия

Кантставит вопрос о предпосылках знания и
отрицает возможность адекватного
познания мира.

В гегелевскомпонимании вопроса логика сливается с
теорией познания, а все остальные
познавательные способности (созерцание,
фантазия) рассматриваются как виды
мышления, ещё не достигшие адекватной
формы выражения.

Неокантианство

Своеобразной
чертой неокантианства была специфическая
форма проблемы познания, которая сводится
к следующему: «…учение о знании,
выясняющее условия, благодаря которым
становится возможным бесспорно
существующее знание». Гносеология,
согласно неокантианству, должна
заниматься выяснением вопроса о
существовании или несуществовании
границ знания.

Марксизм

Развивая точку
зрения Гегеля,марксизмрассматриваетлогикутождественной теории познания. Логика
предстаёт теорией, выясняющей всеобщие
схемы развития познания и преобразования
материального мира человеком.

Современная
философия

В современной
философии эпистемология разбивается
на два течения

В одном из них делается
акцент на иррациональных способах
познания, в частности на интуицииипонимании.
В условиях кризиса классической
рациональности особое внимание уделяется
поиску критериянаучности

В другом направлении
современной эпистемологии делается
акцент на абстрактную структуру знания,
социальные предпосылки создания и
функционирования знания.

5.3.
Диалектика

Диалектика
(греч. Dialektike – искусство вести беседу)
– учение о противоречивости существующего
и возможности разрешения противоречий
в жизни и мысли. Само слово «диалектика»
происходит из древнегреческой
философии
и стало популярным благодаря «Диалогам»
Платона,
в которых два или более участников
диалога могли придерживаться различных
мнений, но желали найти истину путем
обмена своими мнениями. Диалектический
метод является одним из центральных в
европейской и индийской философской
традиции.

Термин
«диалектика» имеет различные смысловые
оттенки. Сократ понимал диалектику как
искусство диалога, а софисты – как
опровержение доводов оппонента методом
«от противного». Платон и Аристотель
связывали это понятие с логикой, Гегель
расширил его и вывел за рамки человеческой
мысли. Он понимал диалектику как
рассмотрение единого мира бытия и
мышления в его развитии, определяемом
взаимодействием противоположностей.
В современных вариантах доминирует
представление о диалектике как форме
осмысления полярностей, пронизывающих
жизнь, познание, историю