Принцип фальсификации: определение, особенности и функции

Фальсификация

Само слово «фальсификация» происходит от латинского «подделываю» и означает подделку, выдаваемую за настоящую вещь, изменение вида или свойства предметов.

Фальсифицированными считаются пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной. При фальсификации товаров обычно подвергаются подделке подлинности одна или несколько характеристик товара.

Фальсификации в основном подвергаются пищевые продукты, чаще всего молочная продукция (сыр, масло сливочное, молоко, сметана), колбасная продукция, кондитерские изделия и другие.


«У брендов всегда есть доля брака». Эксперт о качестве товаров и подделках
Подробнее

[править] Верифицируемость, фальсифицируемость и применимость

Если диссертацию можно сфальсифицировать, то, по Попперу, она является научной

Поставить эксперимент, подтверждающий теорию однозначно, оказалось затруднительно. Как ни странно, можно строить много теорий, несовместимых друг с другом логически, но описывающих те же самые наблюдаемые результаты. Критерий фальсифицируемости — более жесток, он позволяет замыслить и спланировать эксперимент, который таки даст ответ, какая теория верна, выкинув неверную в dev/null.

Но даже опровергнутые теории — в пределах применимости (которые приходится описывать и чётко определять) — до сих пор остаются в науке, потому что считать легче. Та же классическая механика миллион раз фальсифицирована в простеньком ускорителе. Но рассчитывая скорость, на которой столкнутся пьяный машинист из Питера со слепым коллегой из Москвы, мы прибегаем к простым формулам сложения скоростей Галилея, а отнюдь не Лоренцевым.

Фальсификация в науке

Основные статьи: Мошенничество в науке, Фальсификация истории

Фальсификации в сфере научной аттестации служат распространению в обществе невежества и атмосферы лжи, размывают этические нормы.

В России сложилась порочная практика незаслуженного присвоения учёных степеней видным политическим деятелям, бизнесменам, мошенникам, использующим дипломы кандидатов и докторов наук для быстрого продвижения по карьерной лестнице. Широкая торговля учёными степенями, основанная на фальсификации квалификационных научных работ, к настоящему времени превратилась в институт, интегрированный в политическую систему российского государства. В начале 2013 года с целью противодействия незаконным махинациям и подлогам в области научной и образовательной деятельности, в особенности в процессе защиты диссертаций и присвоения учёных степеней в России, было создано вольное сообщество «Диссернет», объединившее экспертов, учёных и журналистов. К концу 2015 года активистами Диссернета было выявлено более четырёх тысяч случаев фальсификаций диссертационных работ.

Академик РАН Е. Д. Свердлов обращает внимание на инцидент с японскими учёными из Центра биологии развития Института физико-химических исследований (RIKEN), опубликовавшими в 2014 году в журнале Nature две статьи с изложением итогов опытов над зрелыми клетками мышей, подвергавшихся различному роду стрессовых воздействий, включая погружение в кислоту — метод, получивший известность под названием «» (англ. stimulus-triggered acquisition of pluripotency, STAP), в ходе которых ими был обнаружен новейший способ преобразования клеток в эмбрионально-подобное (плюрипотентное) состояние. Данное исследование первоначально было высоко оценено мировым научным сообществом, поскольку являлось теоретическим и медицинским открытием и позволяло упростить получение стволовых клеток необходимых для пересадки

Однако в дальнейшем в ходе внутреннего расследования RIKEN было обнаружено, что , являвшаяся ключевым лицом в группе исследователей, совершила крупный подлог с фотографиями и рисунками. Следствием этого стал отзыв публикаций и самоубийство научного руководителя исследования Ёсики Сасаи, решившегося на это чтобы сохранить лицо.

Фейки в СМИ

Основная статья: Фальшивые новости

В 2017 году словосочетание «фейковые новости» (fake news) было признано фразой года. Под этим словосочетанием понимались сенсационные, но заведомо ложные сообщения. Эксперты из ОБСЕ отмечают расплывчатый характер понятия фейковых новостей, к которым можно отнести дезинформацию, пропаганду, скрытную рекламу и газетные утки. Иногда за фейки выдаются правдивые сообщения, заголовки которых преувеличивают сенсационность («календари Путина в Британии»). Фейки часто выдаются за свидетельства очевидцев, которые присылают в редакцию поддельные фото («феминистки в Кремле»). Как правило фейки распространяются СМИ, которые сами находятся в заблуждении. Впоследствии СМИ могут приносить извинения за публикацию фейков. Фейками могут быть новости, которые ссылаются на «неназванные источники». В некоторых странах (Малайзия) законодатели планируют ввести уголовную ответственность за распространение фейковых новостей, однако правозащитники предупреждают, что это может послужить правовой основой для ограничения свободы слова Слово «фейковые новости» использовал президент США Дональд Трамп для характеристики канала CNN

[править] Научный креационизм и теория эволюции

Эволюционная теория является предметом давней баталии креационистов с ветряными мельницами. Биологи (теологи, …) на эту жаркую битву смотрят издалека и с лёгким недоумением, предпочитая не вмешиваться лишний раз. Креационисты же и прочая ПГМ-нутая шелупонь напирают в том числе и на то, что эволюционизм, мол, не верифицируем и не фальсифицируем — стало быть, ненаучен. А на самом деле?

На самом деле, всё гораздо смешнее и восходит к дядюшке Попперу лично. Он действительно неоднократно называл теорию естественного отбора «почти тавтологичной», по сути своей, а потому весьма подозрительной. Мол, если «выживают наиболее приспособленные», а «наиболее приспособленные» — это те, кто выживает, то это какая-то рекурсия получается. Но, как известно, Поппер биологом не был, а пользуясь упрощёнными объяснениями, и получить можно лишь примерное понимание. Так и вышло.

А как же согласуется с сабжем креационизм? А никак… Базовые тезисы креационизма (существование Творца, сотворение этим Творцом всего сущего, «доказательства эволюции специально сфальсифицированы Творцом, чтобы проверить силу нашей веры» и т. п.) принципиально неопровержимы, а значит научными не являются, и потому писать следует так: «научный» креационизм.

Примеры

Требования о verifiability и фальсифицируемости использовались, чтобы подвергнуть критике различные спорные взгляды. Исследование этих примеров показывает полноценность фальсифицируемости, показывая нам, где посмотреть, пытаясь подвергнуть критике теорию.

Экономика

Карл Поппер утверждал, что марксизм перешел от фальсифицируемого до нефальсифицируемого.

Некоторые экономисты, такие как те из австрийской Школы, полагают, что макроэкономика опытным путем нефальсифицируемая и что таким образом единственное соответствующее означает понимать, что экономические события, логически изучая намерения отдельных экономических лиц, принимающих решение, основанных на определенных фундаментальных истинах. Выдающиеся личности в австрийской Школе экономики, Людвиг фон Мизес и Фридрих Хайек были партнерами Карла Поппера, с которым они соучредили Общество Мон-Пелерина.

Развитие

Многочисленные примеры потенциальных (косвенных) способов сфальсифицировать общий спуск были предложены его сторонниками. Дж.Б.С. Холден, когда спросили, какие гипотетические доказательства могли опровергнуть развитие, ответил «кроликам окаменелости в докембрийскую эру». Ричард Докинс добавляет, что любое другое современное животное, такое как гиппопотам, было бы достаточно.

Карл Поппер сначала выступил против контролируемости естественного отбора, но позже отрекся, «Я передумал о контролируемости и логическом статусе теории естественного отбора, и я рад иметь возможность сделать отречение».

Креационизм молодой земли

Главная статья: гипотеза Omphalos

Большая часть критики против креационизма молодой земли основана на доказательствах в природе, что земля значительно старше, чем сторонники верят. Противостоя таким доказательствам, некоторые сторонники приводят аргумент (названный гипотезой Omphalos), что мир был создан с появлением возраста: т.е. внезапное появление зрелого цыпленка, способного к откладыванию яиц. Эта гипотеза нефальсифицируемая, так как никакое доказательство о возрасте земли (или любая астрономическая особенность) не может быть приведено, чтобы не быть изготовленным во время создания.

Историзм

теорий истории или политики, которая предположительно предсказывает будущие события, есть логическая форма, которая отдает им ни фальсифицируемый, ни поддающийся проверке. Они утверждают, что для каждого исторически значительного события, там существует исторический или экономический закон, который определяет путь, которым продолжались события. Отказ определить закон не означает, что это не существует, все же событие, которое удовлетворяет закон, не доказывает общий случай. Оценка таких требований на высоте трудная. На этой основе Кнопка «существенно подвергла критике историзм в смысле любого предопределенного предсказания истории» и утверждала, что ни марксизм, ни психоанализ не были наукой, хотя оба предъявили такие претензии. Снова, это не означает, что любой из этих типов теорий обязательно неправильный. Кнопка считала фальсифицируемость тестом того, научные ли теории, не того, верны ли суждения, что они содержат или поддержка.

Математика

Много философов полагают, что математика не экспериментально фальсифицируемая, и таким образом не наука согласно определению Карла Поппера. Однако в 1930-х теоремы неполноты Гёделя доказали, что там не существует ряд аксиом для математики, которая и полна и последовательна. Карл Поппер пришел к заключению, что «большинство математических теорий, как те из физики и биологии, hypothetico-дедуктивной: чистая математика поэтому, оказывается, намного ближе к естественным наукам, гипотезы которых — догадки, чем это казалось даже недавно». Другие мыслители, особенно Имре Лэкэтос, применили версию falsificationism к самой математике.

Как все формальные науки, математика не касается законности теорий, основанных на наблюдениях в эмпирическом мире, а скорее, математика занята теоретическим, абстрактным исследованием таких тем как количество, структура, пространство и изменение. Методы математических наук, однако, применены в строительстве и тестировании научных моделей, имеющих дело с заметной действительностью. Альберт Эйнштейн написал, «Одна причина, почему математика обладает специальным уважением, прежде всего другие науки, состоит в том, что его законы абсолютно бесспорные и бесспорные, в то время как те из других наук в некоторой степени спорны и в постоянной опасности быть свергнутыми недавно обнаруженными фактами».

[править] История

Свобода науки понимается как право человека писать обо всём, чего он не изучал, и выдавать это за единственный строго научный метод.

— Энгельс о Поппере его менее удачливом предшественнике

Долгое время наука была описательной и рецептурной: у кошки четыре ноги; если поджечь дерево, оно будет гореть; вода жидкая, но бывает газообразная и твёрдая; дырка в черепе ведёт к последствиям — и прочие такого рода наборы структурированных и не очень фактов. Но мало описать, что происходит: если МНУ не порос мхом, сразу следует вопрос, почему оно протекает именно так? Зайчатки объяснений природы вещей имеются аж у древнегреческих мудрецов. Более древние шумеры, китайцы или египтяне такими вопросами не заморачивались. Но впоследствии оказалось, что если узнать почему, то можно умозреть значительно глубже и узнавать быстрее, чем на основе одних опытов. И это не уличная магия: греки первыми начали доказывать и обосновывать знание.

Начиная с НТР XVII—XVIII вв., основой науки стали теории, имеющие предсказательную силу. Теперь наука не только собирала факты и раскладывала их по полочкам, но и пыталась их объяснить, а на основе толкований — прогнозировать другие факты. Постепенно появилось направление философии, наглухо отрицающее любую метафизику — позитивизм. Эти ребята выбросили на помойку все вопросы о «бытии/небытии», «материальном/идеальном» и прочем, чего нельзя вменяемо выразить посредством логических формул. Для начала поступили просто: если ставился опыт, результат которого теория «бралась» предсказать, но получался какой-то другой результат, то теория шла в помойку, либо уточнялись условия её применимости. Этот принцип доступен для понимания любому дауну, однако в канонiчном виде был сформулирован довольно поздно — в 20—30-х годах прошлого века — и обзывается умной фразой «верифицируемость теории». Хотя принцип сей на уровне лозунга «практика — критерий истины» был известен уже в марксизме, было большое отличие в том, что эта «практика» понималась предельно просто и ненагруженно. Есть высказывание: «На улице идет дождь». Смотрим в окно — дождь действительно идет, верифицировано.

Но беда пришла, откуда не ждали — оказалось, что известные факты можно объяснить с помощью совершенно различных абстракций. В XVIII веке учёные чуть не поубивали друг друга на тему «есть теплород или нет», в XIX веке подобный холивар возник на тему наличия эфира. Но, самое главное, быстро обнаружили, что верифицируемость — приводит к юмовской проблеме индукции. Нет такого предмета, с которым мы могли бы сверить утверждение так, чтобы частное утверждение давало бы непогрешимый вывод об общем. Кроме того, гуманитарии начали пилить свои науки с блекджеком и шлюхами, которые всё объясняли, но с предсказательной силой у них было слабовато. Чтобы как-то разобраться с этой вакханалией, в 1935 Карл Поппер сформулировал критерий, гласящий:

[править] Важно

Следует чётко различать понятия «научно» и «истинно».

Любое утверждение, отвечающее критерию Поппера, — научно. А вот истинно оно или ложно — наука установит, проведя соответствующие исследования. Например, утверждение «Луна сделана из сыра: она, как и сыр, жёлтая, с выбоинами и по форме повторяет круг сыра». При всей своей абсурдности это утверждение научно, ведь можно слетать на Луну и оттяпать кусочек — если его вкус отличается от вкуса сыра, значит утверждение ложно. А вот утверждение «Отказ от мясной пищи улучшает карму» — нефальсифицируемо, потому что эту самую «карму» невозможно измерить ни одним прибором.

Если же какое-то утверждение не отвечает критерию Поппера, то оно ненаучно, а посему наука его отвергает с порога и в принципе не рассматривает. Вопрос установления его истинности остаётся тому, кому не лень заниматься интеллектуальным онанизмом, однако всё это еще не значит, что оно 100% не будет истинным!

Лекция по философии. Профессор:
— Тема сегодняшней лекции: отличия рекреационного биоконсерватизма от трансгуманистического конструктивизма.
Поднимается рука:
— Профессор, а как мы будем определять слово «отличия».

Например, утверждение: «Курить — здоровью вредить», — сложно назвать научным, т.к. отсутствуют четкие определения слов «курить», «здоровье», «вред», однако и ложным назвать его нельзя. Или утверждение: «Спартак — чемпион», — можно попытаться обосновать его абсурдность, но скорее всего аудитория посчитает вас унылым мудаком.

Эксперимент

Существующие принципы фальсификации (теория Поппера) применимы исключительно к изолированным эмпирическим предположениям. Они могут быть отклонены при наличии конкретного результата эксперимента, а также при несовместимости с фундаментальной теорией. Но при объединении множества гипотез в одну найти опровержение очень сложно. Это связано с тем, что допускается некоторая корректировка определенных фрагментов в испытываемой теории, учитывая результаты эксперимента. Одновременно с этим появляется необходимость сохранять отвергнутые идеи до формирования альтернативного, более эффективного предположения, способного обеспечить настоящее продвижение в познании мира.

Виды контрафакта

Контрафактный товар бывает разный. Из-за того, что это понятие широкое и многогранное, принято подразделять данное явление на несколько пунктов:

Нанесение на подделку товарного знака либо же наименования бренда. Такого рода подделку можно встретить в низкокачественных магазинах, где мало оснащённые информацией люди могут приобрести контрафакт, принимая его за оригинальную вещь. Дело в том, что, когда производитель нелегального товара наносит на него товарный знак, он обычно его немного видоизменяет или взамен оригинального наименования бренда добавляет пару букв, чтобы получилось новое созвучное название. Конечно, невнимательные люди могут увидеть похожую марку, но даже её сперва и не различить, принимая вещь за оригинал.

Статья по теме

Старый бренд лучше новых двух. Эксперты — о «подделках» под советские марки

«Пиратство». Данный вид контрафактной продукции появился довольно недавно. Подразумевает он под собой распространение разных материалов литературы, музыки, живописи по интернет-сети, заведомо не прося на это разрешения у самого автора. Поэтому этот контрафакт считается безвозмездным, и он нарушает интересы правообладателя.

Пользование разработками без согласия их собственника. Примером контрафакта может быть что угодно, ведь любую продукцию теоретически можно подделать. Самая главная особенность – это то, что такая подделка предусматривает под собой отсутствие документа от реального производителя, который разрешает реализовывать его товар или распространять в любом формате по интернету.

Иллюстрация критерия

Обосновывая именно такой критерий научности, Поппер приводил в качестве примера различие между такими теориями, как общая теория относительности Эйнштейна, исторический материализм Маркса и теории психоанализа Фрейда и Адлера

Он обратил внимание на то, что названные теории весьма различаются в отношении возможности их экспериментальной проверки и опровержения. Теории психоанализа подобной проверке подвергнуть невозможно в принципе

Как бы ни вёл себя человек, его поведение можно объяснить с позиции психоаналитических теорий, нет такого поведения, которое опровергло бы эти теории. Поппер пишет:

В отличие от психоанализа, общая теория относительности допускает возможность проверки. Так, согласно ОТО, тела большой массы (например, звёзды) своим притяжением искривляют ход световых лучей. В результате свет далёкой звезды, видимой вблизи Солнца, изменяет направление, и звезда кажется смещённой с места, на котором она находится, когда наблюдается вдали от солнечного диска. Этот эффект можно наблюдать во время полного солнечного затмения, когда свет Солнца не мешает видеть звёзды вблизи него. Если в результате проверки окажется, что эффект не наблюдается, его отсутствие станет доказательством несостоятельности ОТО, то есть такой эксперимент, теоретически, мог бы фальсифицировать ОТО. Проверку этого предсказания произвёл Эддингтон во время затмения 29 мая  г., получив в итоге ранее предсказанный эффект.

Более сложно обстоит дело с марксистской теорией. В своём первоначальном виде она была вполне фальсифицируемой, а следовательно, научной. Она давала предсказания, которые можно было проверить: предсказывала будущие социальные революции, их сроки и государства, в которых они произойдут. Однако все эти предсказания не сбылись.

Таким образом, сторонники марксизма «спасли» теорию, но сделали это ценой утраты фальсифицируемости — марксизм из научной теории превратился в лженауку. Впоследствии, как отметил К. Еськов, «в СССР марксизм превратился в чистое богословие, то есть в трактование священных текстов».

Критерий фальсифицируемости не требует, чтобы уже в момент выдвижения теории можно было реально поставить эксперимент для проверки теории. Он требует лишь, чтобы возможность постановки такого эксперимента в принципе существовала.

Критические замечания

Современные философы

Сторонники Кнопки говорят с непочтительностью «профессиональной философии», например В. В. Бартли:

Рэйф Чемпион:

и Дэвид Миллер:

Тем не менее, много современных философов науки и аналитических философов решительно критически настроены по отношению к философии науки Кнопки. Недоверие кнопки к индуктивному рассуждению привело к требованиям, что он искажает научную практику. Среди профессиональных философов науки точка зрения Popperian серьезно никогда не предпочиталась вероятностной индукции, которая является господствующим счетом научного рассуждения.

Кун и Лэкэтос

Принимая во внимание, что Кнопка была затронута в основном с логикой науки, влиятельная книга Томаса Куна, Структура Научных Революций исследовала подробно историю науки. Кун утверждал, что ученые работают в пределах концептуальной парадигмы, которая сильно влияет на путь, которым они видят данные

Ученые пойдут в большую длину, чтобы защитить их парадигму от фальсификации добавлением специальных гипотез к существующим теориям. Изменение ‘парадигмы’ трудное, поскольку оно требует, чтобы индивидуальный ученый порвал с его или ее пэрами и защитил неортодоксальную теорию.

Некоторый falsificationists рассмотрел работу Куна как защиту, так как это представило исторические свидетельства, что наука прогрессировала, отклоняя несоответствующие теории, и что это — решение, со стороны ученого, принять или отклонить теорию, которая является ключевым элементом falsificationism. В первую очередь среди них был Имре Лэкэтос.

Лэкэтос попытался объяснить работу Куна, утверждая, что наука прогрессирует фальсификацией программ исследований, а не более определенных универсальных заявлений наивной фальсификации. В подходе Лэкэтоса ученый работает в рамках программы исследований, которая соответствует примерно ‘парадигме’ Куна

Принимая во внимание, что Кнопка отклонила использование специальных гипотез как ненаучное, Лэкэтос принял их место в развитии новых теорий

Feyerabend

Пол Фейерэбенд исследовал историю науки с более критическим взглядом, и в конечном счете отклонил любую предписывающую методологию вообще. Он отклонил аргумент Лэкэтоса в пользу специальной гипотезы, утверждая, что наука не будет прогрессировать, не используя никого и все доступные методы, чтобы поддержать новые теории. Он отклонил любую уверенность в научном методе, наряду с любой специальной властью для науки, которая могла бы произойти из такого метода. Скорее он утверждал, что, если бы Вы стремитесь иметь универсально действительное методологическое правило, эпистемологический анархизм или что-нибудь, движения были бы единственным кандидатом. Для Фейерэбенда любой особый статус, который могла бы иметь наука, происходит из социальной и физической ценности результатов науки, а не ее метода.

Sokal и Bricmont

В их книге Модная Ерунда (изданный в Великобритании как Интеллектуальные Обманы) физики Алан Сокэл и Джин Брикмонт подвергли критике фальсифицируемость на том основании, что это точно не описывает способ, которым действительно работает наука. Они утверждают, что теории используются из-за их успехов, не из-за неудач других теорий. Их обсуждение Кнопки, фальсифицируемости и философии науки прибывает в главу под названием «Интермедия», которая содержит попытку ясно дать понять их собственные представления на то, что составляет правду, в отличие от чрезвычайного эпистемологического релятивизма постмодернизма.

Sokal и Bricmont пишут, «Когда теория успешно противостоит попытке фальсификации, ученый будет, вполне естественно, полагать, что теория частично подтверждена, и предоставит ей большую вероятность или более высокую субъективную вероятность…. Но у Кнопки не будет ни одного из этого: в течение его жизни он был упрямым противником любой идеи ‘подтверждения’ теории, или даже ее ‘вероятности’…. история науки учит нас, что научные теории становятся принятыми, прежде всего, из-за их успехов». (Sokal и Bricmont 1997, 62f)

Они далее утверждают, что фальсифицируемость не может различить астрологию и астрономию, поскольку оба делают технические предсказания, которые являются иногда неправильными.

Дэвид Миллер, современный философ критического рационализма, попытался защитить Кнопку от этих требований. Миллер утверждает, что астрология не кладет себя открытый для фальсификации, в то время как астрономия делает, и это — лакмусовый тест на науку.

[править] И что дальше?

Положительная наука есть в конце концов единственная точка опоры гносеологов, но сама положительная наука может обойтись без их услуг. «Гносеологи» — паразиты науки.

— Н. А. Бердяев

На первый взгляд критерий Поппера прост и понятен, как шпала: провёл эксперимент, теория фальсифицирована — фтопку, подкреплена — оставляем. И так пока на смену ей не придёт . Но на практике всё оказалось сложнее. Отбросив прочие направления, покажем это на примере критиков из самой аналитической школы, к которой принадлежит Поппер.

Сам Поппер предлагал проводить фальсификацию, используя эмпирический базис — набор знаний, достоверность которых неоднократно была подтверждена, и которые мы можем условно принять как истинные. Относительно этого базиса и будет проводиться фальсификация. Один из основных оппонентов Поппера — Куайн (тот самый, в честь которого программы печатают сами себя) — возразил, что мы можем слегка изменить эмпирический базис и фундаментальные знания (background knowledge — досл. «фоновые знания»), и в итоге наша гипотеза будет не фальсифицирована, а совсем наоборот. Поппер согласился и занялся разработкой методологического фальсификационизма, который смог бы должным образом учесть эти аспекты, сохранив основу — принцип фальсификации. Косвенно то же самое сказал еще один аналитик Мур: с реальностью и опытом соотносится (подтверждается/опровергается) не отдельное высказывание, а вся совокупность высказываний. Можно спасти какой угодно ложный факт, встроив его в иную систему, что, например, успешно делают веруны и политические упорыши.

Как показали дальнейшие рассуждения, ни одна научная теория не может быть фальсифицирована целиком. И её нельзя разделить на единичные высказывания и проверить их по отдельности. Поэтому на основе теории сначала выводят предсказание, а затем подвергают его проверке. В итоге получается замкнутый круг — серьёзную научную теорию, в основе которой лежат подлинные факты, мы не можем ни верифицировать, ни фальсифицировать! Аналитические философы до сих пор убиваются головой об стену в поисках решения этой проблемы, пожелаем им удачи. Это называется тезис Дюэма-Куайна.

Поскольку, мы, формулируя положняк, могли не учесть какие-то факторы и на выходе получить картину «работать не может, но почему-то работает», то другой философ по имени Имре Лакатос доработал теорию, запилив свой т. н. утончённый фальсификационизм. Вкратце суть такова:

  • Есть жесткое ядро теории, — которое нарушать — ни-ни!
  • Есть предохранительный пояс теории, — на опровергнутые положения коего можно до поры до времени закрыть глаза.
  • Если таких костылей в предохранительном поясе становится всё больше и больше, то эту теорию легче выбросить на помойку и начать пилить новую, с блекджеком и шлюхами.
  • Если же некогда опровергнутые положения в свете новых фактов удаётся логически обосновать обратно, то это — положительная эвристика. Тогда этой теории, наоборот, зачисляются плюсики в кармочку, и такая теория считается всё более удачной и жизнеспособной.

Контрафакт

«Контрафакт» (англ. counterfeit — подделка) — новый продукт, созданный на основе существующего оригинала с нарушением интеллектуальных прав. Контрафактные товары произведены без разрешения правообладателей объектов интеллектуальной собственности, воплощённой в товаре.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Объекты интеллектуальной собственности:

  • произведения науки, литературы и искусства;
  • программы для электронных вычислительных машин; базы данных;
  • исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю, радио- или телепередач;
  • изобретения; полезные модели; промышленные образцы;
  • селекционные достижения;
  • топологии интегральных микросхем;
  • секреты производства (ноу-хау);
  • фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания;
  • наименования мест происхождения товаров;
  • коммерческие обозначения.

Действия по изготовлению, сбыту, в том числе продаже контрафакта, фальсифицированных товаров, направлены на обман потребителя с корыстной целью, как правило, с целью получения денежной выгоды.

философские науки

  • , кандидат наук, старший преподаватель
  • , студент
  • Казанский (Приволжский) федеральный университет, Елабужский институт
  • ФАЛЬСИФИКАЦИОНИЗМ
  • КАРЛ ПОППЕР
  • ФАЛЬСИФИКАЦИЯ

Представление о невозможности проверить индуктивное универсальное обобщение из-за высокой вероятности выявления новых, потенциально опровергающих доказательственных фактов является основой методологической позиции под названием фальсификационизм. По убеждению известного британского и австрийского философа, социолога, научного деятеля Карла Поппера решающим критерием установки границ науки является фальсифицируемость дисциплинарных суждений.

[править] «Царица наук» и прочая метафизика

Физики совсем охренели со своими запросами на эксперименты! Другое дело — математики, которым нужны только карандаши и ластики. А философы ещё лучше, им и ластиков не надо.

— Делим фонды на науку

Простые рассуждения:

  • Математика — наука.
  • Аксиомы принимаем без доказательств и безо всякой проверки опытом.
  • А как же замыслить «опыт, который способен опровергнуть теорию»?
  • Что же делать?

вызывают у хомячков из небыдла когнитивный диссонанс и могут спровоцировать эпичный срач. Но, действительно, что же делать? Никто в здравом уме не откажет матану в научности. Тем более, все современные науки без математического аппарата превращаются в пустые попизделки ни о чем, ибо теряют предсказательную силу. Даже такие ГСМ-науки, как психология и лингвистика, немыслимы без статистики, а современная физика состоит из матана чуть более, чем на 95%. Но формально математика критерию Поппера не соответствует, вот же ж…

А ничего не делать. «И ты прав, и ты прав». Сам Карл Поппер проводил демаркационную линию между эмпирическими науками, делающими какие-то утверждения относительно реальных объектов, и прочей научной и околонаучной деятельностью, которая работает с «чисто абстрактными» объектами и никак не связывает их с реальным миром. С таким подходом математика оказывается в той же кучке, где находятся и формальная логика, и философия, и даже метафизика. Впрочем, аффтор критерия не отказывал им в значимости.

Впрочем, если быть совершенно точным, матан наукой не является: это язык для описания науки и инструмент для построения и записи теорий. Да, если по какому-то предмету есть экзамен, это не значит, что он непременно олицетворяет собою самостоятельную науку. Дополнительный лулз в том, что мы можем постулировать другую систему аксиом и вывести из неё всю новую вселенную теорем. И тогда мы получим новый описательный язык, который может работать с некоторыми областями некоторых наук лучше, чем его собратья. Именно из-за этого в математике существует такое адовое количество абстракций, скажем, N-мерное пространство при N→∞. Это даже и представить-то себе нельзя, а где-то на бескрайних просторах наук построения в таком пространстве работают и даже пользу приносят.

Поппер о психоанализе
Я могу проиллюстрировать это на двух существенно различных примерах человеческого поведения: поведения человека, толкающего ребёнка в воду с намерением утопить его, и поведения человека, жертвующего жизнью в попытке спасти этого ребёнка. Каждый из этих случаев легко объясним и в терминах Фрейда, и в терминах Адлера. Согласно Фрейду, первый человек страдает от подавления (скажем, Эдипова) комплекса, в то время как второй — достиг сублимации. Согласно Адлеру, первый человек страдает от чувства неполноценности (которое вызывает у него необходимость доказать самому себе, что он способен отважиться на преступление), то же самое происходит и со вторым (у которого возникает потребность доказать самому себе, что он способен спасти ребёнка). Итак, я не смог бы придумать никакой формы человеческого поведения, которую нельзя было бы объяснить на основе каждой из этих теорий. И как раз этот факт — что они со всем справлялись и всегда находили подтверждение — в глазах их приверженцев являлся наиболее сильным аргументом в пользу этих теорий. Однако у меня зародилось подозрение относительно того, а не является ли это выражением не силы, а, наоборот, слабости этих теорий?
— Popper K.R. Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. London and Henley. Routledge and Kegan Paul, 1972. Перевод с сокращениями 1, 3 и 10-й главы

В своё время Поппер критиковал не только «формальные науки», но и всякий ГСМ, в том числе — психоанализ. И судя по тому, что сейчас психоанализ в основном применяется для фактического развода на деньги под видом «психологической помощи», он был прав.

Наказание за подделку

Применяемые санкции будут зависеть от обстоятельств совершения преступного деяния, вменяемой статьи и причиненных последствий. Возможные виды наказания по представленным выше статьям, связанным с фальсификацией официальных документов, включают:

  • штрафы (считаются в твердой денежной сумме или доле от официального дохода виновного лица);
  • лишение права занятия определенной деятельностью или замещения должности;
  • принудительные работы;
  • лишение свободы на срок до двух лет;
  • арест;
  • исправительные работы.

Что грозит за подделку также зависит от количества лиц, принимающих участие в противоправном деянии и от мотива совершения преступления.

Если вам нужна помощь адвоката по уголовным делам, обращайтесь к нам.

Видео:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector