Список когнитивных искажений

О когнитивных искажениях

Когнитивное искажение выступает понятием когнитивной науки, означает регулярное отклонение в мышлении, восприятии и поведении, базирующееся на субъективных предубеждениях, стереотипах, причинах социального, морального и эмоционального характера. А также на сбоях в обработке и анализе сведений, физических ограничениях и особенностях строения головного мозга.

Людям свойственно создавать свой «субъективный социальный мир», который зависит от их восприятия окружающего. И этот субъективный мир способствует определению поведения человека в обществе. Так, когнитивные искажения приводят к неточности суждений, нелогичной интерпретации либо иррациональности поведения.

Некоторые искажения могут привести к более результативным действиям личности, но при конкретных условиях. А иногда позволяют принять быстрое решение, когда быстрота важнее точности.

Вода с лимоном для похудения

• повышенной кислотности;
• возможности появления аллергической реакции на цитрусовые;
• желудочно-кишечных заболеваниях;
• проблемах с печенью либо желчным пузырем.

Итак, 17 когнитивных ошибок от профессора Лихи, которые полезно знать и отслеживать в повседневной жизни

1. Чтение мыслей. Уверенность человека в том, что он знает мысли окружающих, несмотря на отсутствие весомых доказательств: «Он считает меня полным неудачником».

2. Предсказывание будущего. Человек смотрит вперед и предрекает, что все будет только хуже, или, что грядут большие неприятности: «Я завалю экзамен», «Я не найду работу».

3. Катастрофизация. Человек считает, что происходящее или то, что собирается произойти, настолько ужасно и невыносимо, что он этого не переживет: «Если я не справлюсь, это будет катастрофой».

4. Навешивание ярлыков. Человек наделяет безусловными, глобальными характеристиками себя и других людей: «Я никому не нужен», «Он конченый человек».

5. Обесценивание позитивного. Человек не придает особого значения любому позитивному опыту, добрым поступкам и успехам: «Мало ли что она добра ко мне, все жены должны себя так вести», «Тебе было легко этого достичь, этот успех ничего не значит».

6. Негативный фильтр. Человек фокусируется почти исключительно на негативе, редко замечая позитивные стороны жизни: «Меня никто не любит!»

7. Сверхобобщение. На основании единичного случая человек приходит к глобально- негативному видению: «Со мной так всегда бывает. Я только и делаю, что терплю неудачи».

8. Максимализм. Человек мыслит о людях или событиях в категориях «все или ничего»: «Все меня отвергают», «Я только зря время потерял».

9. Долженствование. Человек интерпретирует события на основании четких представлений, как все должно быть, не принимая в расчет того, что есть на самом деле: «Я должен все делать хорошо. Не справляюсь – значит, я неудачник».

10. Персонализация. Человек полностью взваливает на себя ответственность за негативные события, отрицая вклад других людей: «Только я виновата в том, что наш брак распался».

11. Обвинения. Человек видит в других источник своих негативных чувств и отказывается брать ответственность за свое поведение и изменения: «Это она меня разозлила!», «Все мои трудности из-за родителей».

12. Пристрастное сопоставление. Человек интерпретирует события исходя из нереалистичных стандартов. Например, он смотрит только на тех, кто делает что-то лучше него, и в сравнении ощущает себя неполноценным: «Она успешней меня», «Другие лучше меня написали тест».

13. Сожаления о прошлом. Человек переживает, что в прошлом он мог что-то сделать лучше, но не сделал, упуская из виду, что он может сделать лучше сейчас: «Если бы я постарался, то мог бы найти работу получше», «Зря я тогда это сказал».

14. «А что если?» Человек изводит себя вопросами о том, что может неожиданно произойти в будущем. При этом его не удовлетворяет ни один из ответов. «А что если я слишком разволнуюсь и буду задыхаться?».

15. Эмоциональное обоснование. Человек интерпретирует действительность исходя из своих чувств: «Я ощущаю себя подавленным, значит у нас с женой все плохо».

16. Неспособность критически оценить свои убеждения. Человек отвергает любое доказательство или доводы, которые могут противоречить его негативным мыслям: «Никто не способен полюбить меня – друзья общаются со мной только из жалости».

17. Дихотомическое мышление. Человек оценивает себя, других и действительность в категориях «хороший – плохой», «высший – низший» и т.д., вместо того, чтобы просто описывать, принимать и понимать происходящее: «Я плохо учился в университете», «Она везучая. А я невезучий».

Перекладывание вины или восприятие всего на свой счет

Стремление винить во всем только себя или желание постоянно видеть причину провала в других, без учета своей роли. Примеры:

• «Если бы я тогда не высказался, все бы было хорошо».
• «Если бы она себя так не вела, я бы не разговаривал с ней так резко».

В основе обоих ошибок мышления лежит глубокое убеждение субъекта в том, что если что-то пошло не так, то в этом обязательно кто-то виноват. Ошибок нет, есть преступления, и виновный должен быть наказан.

Это очень характерно для молодых людей. С возрастом и опытом приходит понимание, что совершенных людей нет, и все мы время от времени допускаем ошибки.

Письмо Деду Морозу: текст письма

Переходим к самой важной части – написанию письма, тут без помощи взрослого точно не обойтись. Малышам, которые еще не умеют писать нужно помочь и написать письмо за них. Это можно сделать с мамой и папой или бабушкой с дедушкой. Более старшим детям нужно немного помочь правильно составить текст письма:

Замечаем информацию, которая нам уже известна

Повторение помогает запомнить, и это правило действительно работает, даже если человек не запоминает что-то специально. Головному мозгу удобно заметить то, что ему и так известно. И эту особенность поддерживают следующие искажения:

Эврика доступности. На любые новые сведения мы клеим ярлыки, опираясь на ассоциации, воспоминания, которые всплывают сами по себе. А в памяти возникает только то, что цепляет.

Ошибки базового процента

Люди игнорируют статистику, при этом заостряют внимание на частных случаях, делают выводы на основе неполной информации. Например, после вакцинации от гриппа у человека диагностировали простуду, значит, прививка вредная

Но ведь по статистике прививка от гриппа защищает миллионы людей, однако нам плевать на правду, наш частный случай более показательный.

Отклонение внимания. Мы замечаем по большей части только то, о чем думаем, что нам интересно. Так, модница обязательно обратит внимание на новое платье, которое появилось у ее коллеги. Кто не замечает праздники, тот обязательно забудет поздравить лучшего друга с днем рождения и т.д.

Иллюзия чистоты. Мы начинаем замечать предметы, которые раньше нас совершенно не интересовали. Например, была прочитана статья о пользе здорового питания, спортивного образа жизни. И стало интересно. Оказывается, вокруг много магазинчиков, которые торгуют натуральными продуктами, а в двух шагах от дома располагается фитнес-центр.

Эффект мнимой правды. Человек верит в то, что ему повторяют несколько раз. И этот эффект часто используется в качестве пропаганды, ведь поверить в то, что повторяют сотни раз, очень просто.

Эффект контекста. Окружающая среда влияет на восприятие. Согласитесь, что читать книгу намного удобнее дома на диване, да еще с чашечкой чая, чем в душном метро. Когда вы приходите в магазин, спокойная обстановка способствует тому, что вы соглашаетесь на более высокую стоимость товара.

Недооценка бездействия. Плохой поступок порицается, а вот не менее пагубное бездействие никак не комментируется. А зачем, человек же ничего не сделал? Поэтому когда следует действовать, мы остаемся в стороне, ничего не делаем, поскольку нам кажется это более безопасным вариантом.

[править] Почему же они такие идиоты

Эффект Даннинга-Крюгера — главная проблема музыки в России современных интернетов, движущая сила холиваров и причина бесконечных срачей между PM и разработчиками. Суть заключается в том, что поциент, обладающий низкой квалификацией, слабо представляет сложность задачи, не способен заметить свои ошибки, поэтому имеет завышенную оценку своих способностей и заниженную — сложности проблемы. Люди с высокой квалификацией, наоборот, склонны недооценивать свой уровень и считать задачу неебически сложной. Эффект открыт британскими учеными, которые исследовали поведение студентов илитных вузов.

Клиническая картина данного недуга включает три основных признака. А именно:

• Поциент склонен переоценивать собственные умения;
• Поциент не способен адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других;
• Поциент не способен осознавать всю глубину своей некомпетентности;

Ситуация усугубляется обратным явлением. Умные люди знают предел возможностей своего ума (Только умный способен понять, чего он не знает, ага, а ещё «Лучший способ победить  — переорать всех»), а квалифицированные специалисты — границу своей квалификации. Но плюсом к этому любят ещё и подстраховаться. Чего нельзя сказать о поциентах. Поэтому хирург не рискнет советовать лекарство от гипертонии (даже если он помнит курс фармакологии), а онколог — прописывать курс лечения язвы (даже если читал, что язва вызывается бактериями, какими именно, и какие антибиотики их убивают). В результате на тех же форумах без определенной тематики наблюдается парадоксальная картина, когда на медицинские вопросы отвечают все, кроме имеющих медицинское образование, гитару помогают выбирать все, кроме настоящих музыкантов, кончавших в консерватории, и типа того.

Нетрудно догадаться, что ЭДК создает благодатную почву для развития холивара. Нуб-неофит молод и горяч, не знает как слабых мест объекта своего обожания, так и сильных сторон объектов ненависти. И что самое страшное, но забавное — когда нуба тычут мордой в только что сделанные им ошибки, он даже не понимает где зафейлил, и его покерфейсу позавидует любой тролль. В результате, в чем-то переубедить бледного юношу со взором горящим просто невозможно, ибо любые рациональные аргументы он пропускает мимо ушей. Самое эффективное в данном случае — кинуть какашку в ответ. Просветления поциенту это не принесет, но хотя бы весело.

[править] Фундаментальная ошибка атрибуции

Кто бы спорил. (Комикс из учебника)

Настолько фундаментальна, что объясняет, если не всё, то почти всё: двойные стандарты, альтернативную мораль, ханжество, большое количество мудаков в окружающем мире. А также почему кажущееся количество мудаков существенно больше реального.

Всё очень просто, индивидуумы склонны объяснять мотивы своих поступков внешними причинами, а чужих — особенностями личности. Если более точно: свои фейлы объясняются исключительно тижолой жизнью, чужие фейлы — исключительно тем, что те люди — мудаки, козлы, сволочи, неудачники и вообще ничтожества. С винами — наоборот. Собственный вин — исключительно потому что умный, сильный, сообразительный, выносливый (нужно подчеркнуть), чужой вин — исключительно потому что блат, переспал, насосал, мажор и прочая пруха по жизни.

Позволяет чувствовать себя Д’Артаньяном, даже не отличаясь от окружающих ни на йоту. Например, распихивать народ в метро, опаздывая на встречу, а через полчаса возмущаться человеком, в спешке, расталкивающим народ.

Настолько известна, что в этих ваших гуглах и яндексах к запросу «фундаментальная ошибка» слово «атрибуции» можно уже не дописывать…

Любовь к собственным убеждениям

Нам нравятся рекомендации, которые сами по себе подсказывают уже принятое решение. И совсем не замечаем детали, которые вступают в противоречие с собственными убеждениями.

Примеры искажения:

• Предвзятость подтверждения либо восприятие селективного характера. Мы ищем сведения, которые подтвердят наши знания, позицию. Например, наступила черная полоса, человек решил, что все виной заговор от плохого человека. Начнет искать информацию, и найдет доказательства своему убеждению. Если же ему начнут говорить, что это не так, оппоненты станут врагами.
• Искажение и восприятие выбора. Мы сначала выбираем, а потом ищем оправдания своему выбору. Или сначала покупаем вещь, часто импульсивно, и уже по факту покупки придумываем, зачем она необходима.

Предложения

Из предыдущего повествования мы вынесли, что искажение – это плохо. И вот эта довлеющая над всем негативность определяет все содержание понятия. Предложения нам в данном случае нужны, чтобы рельефнее и нагляднее себе представить, как объект исследования можно использовать в живой речи. Итак, предложения, как всегда, к каждому смыслу:

• Послушайте, ваш текст полон искажений, это же немыслимо! Я давал вам совершенно другое интервью.
• Его лицо исказилось, словно от зубной боли, когда он представил себе, что сейчас надо выбираться из-под одеяла и отправляться на любимую работу.
• Вы передали сообщение с искажениями.

Теперь у читателя есть все необходимое, чтобы самостоятельно потренироваться в сочинении различных историй с объектом исследования. Кстати, это один из методов заучивания иностранных слов, но можно использовать и для русских, так они лучше запоминаются.

Примечания

1. ↑ Кукла А. Ментальные ловушки: Глупости, которые делают разумные люди, чтобы испортить себе жизнь / Андре Кукла; Пер. с англ. — 2-е изд. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. — 146 с.
2. Герд Гигеренцер. Понимать риски. Как выбирать правильный курс. М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2015
3. Социологический энциклопедический англо-русский словарь
4. Канеман, Даниэль. Думай медленно… решай быстро: /Даниэль Канеман. М.:АСТ, 2015. Стр.475-489. 653 с.
5. Канеман, Даниэль. Думай медленно… решай быстро: /Даниэль Канеман. М.:АСТ, 2015. Стр.328-329. 653 с.
6. Майерс Д. Социальная психология. — СПб: Питер, 2011. — ISBN 978-5-4237-0138-3.
7. Forer, B. R. The fallacy of personal validation: A classroom demonstration of gullibility // Journal of Abnormal and Social Psychology. — 1949. — № 44. — С. 118—123.
8. Бодалев А. А. Личность и общение. — М., 1983.
9. , pp. 153—158.
10. Роберт Т. Кэррол. Криптомнезия // Энциклопедия заблуждений: собрание невероятных фактов, удивительных открытий и опасных поверий. — М.: «Диалектика», 2005. — С. 252. — ISBN 5-8459-0830-2.
11. Н. Е. Бачериков, К. В. Михайлова, В. Л. Гавенко, С. Л. Рак, Г. А. Самардакова, П. Г. Згонников, А. Н. Бачериков, Г. Л. Воронков. Клиническая психиатрия / Под ред. Н. Е. Бачерикова. — Киев: Здоровье, . — 512 с. — ISBN 5-311-00334-0.
12. Robinson-Riegler; Robinson-Riegler, Bridget; Gregory. Cognitive Psychology: Applying the Science of the Mind (Third ed.). — 75 Arlington Street, Suite 300, Boston, MA: Pearson Education Inc. as Allyn & Bacon., 2012. — С. . 272–276; 295–296; 339–346. — ISBN 0-205-17674-7.
13. Phelps, E. Human emotion and memory: Interactions of the amygdala and hippocampal complex // Current Opinion in Neurobiology. — 2004. — С. 198–202.
14. Richmond, Jenny; Nelson, Charles A. Accounting for change in declarative memory: A cognitive neuroscience perspective // Developmental Review 27 (3). — С. 349–373.
15. Wayne Weiten. Psychology: Themes and Variations. — 8th ed. — Cengage Learning, 2010. — С. 338. — 880 с. — ISBN 978-0495093039.
16. Robinson-Riegler, B., & Robinson-Riegler, G. Cognitive Psychology: Applying the Science of the Mind. — Allyn & Bacon, 2004. — 313 с.

Социальные искажения[править]

Большинство из этих искажения связаны с ошибками атрибуции.

Искажение в оценке роли субъекта действия 

тенденция при объяснении поведения других людей чрезмерно подчёркивать влияние их профессиональных качеств и недооценивать влияние ситуации (см. также фундаментальная ошибка атрибуции). Однако парой к этому искажению является противоположная тенденция при оценке собственных поступков, при которой люди переоценивают влияния на них ситуации и недооценивают влияние своих собственных качеств.

Эффект Даннинга-Крюгера 

«когда люди некомпетентны в выбранных ими стратегиях достижения успеха, они терпят двойной удар: они не только приходят к ошибочным заключениям и делают неудачные выборы, но их некомпетентность лишает их возможности осознать это. Вместо этого они остаются с ошибочным впечатлением, что всё в порядке». (см. также эффект озера Вобегон и эффект сверхуверенности.)

Эффект эгоцентричности 

он имеет место, когда люди считают себя более ответственными за результат неких коллективных действий, чем это находит внешний наблюдатель.

Эффект Форера (а также эффект Барнума) 

тенденция высоко оценивать точность описаний своей личности, как если бы они были нарочно выкованы специально для них, но которые в действительности являются достаточно общими, чтобы их можно было приложить к очень большому числу людей. Например, гороскопы.

Эффект фальшивого консенсуса 

тенденция людей переоценивать ту степень, в которой другие люди соглашаются с ними.

Фундаментальная ошибка атрибуции 

тенденция людей переоценивать объяснения поведения других людей, основанные на их личностных качествах, и в то же время недооценивать роль и силу ситуационных влияний на то же самое поведение (см. также Искажение в оценке роли субъекта действия, ошибку групповой атрибуции, эффект позитивности и эффект негативности.)

Эффект гало 

имеет место при восприятии одного человека другим и состоит в том, что позитивные и негативные черты человека «перетекают», с точки зрения воспринимающего, из одной области его личности в другую. (см. также стереотип физической привлекательности).

Стадный инстинкт 

распространённая тенденция принимать мнения и следовать за поведением большинства, чтобы чувствовать себя в безопасности и избегать конфликтов.

Иллюзия ассиметричной проницательности 

человеку кажется, что его знание о своих близких превосходит их знание о нём.

Иллюзия прозрачности 

люди переоценивают способность других понимать их, и они также переоценивают свою способность понимать других.

Искажение в пользу своей группы 

тенденция людей отдавать предпочтение тем, кого они считают членом своей собственной группы.

Феномен «справедливого мира» 

тенденция людей верить, что мир «справедлив» и следовательно люди получают «то, что они заслуживают».

Эффект озера Вобегон 

человеческая тенденция распространять льстивые верования о себе и считать себя выше среднего. (см. также хуже-чем-в-среднем эффект и эффект сверхуверенности).

Искажение в связи с формулировкой закона 

эта форма культурного искажения связана с тем, что запись некого закона в виде математической формулы создаёт иллюзию его реального существования.

Искажение в оценке гомогенности членов другой группы 

люди воспринимают членов своей группы как относительно более разнообразных, чем члены других групп.

Искажение в связи с проекцией 

тенденция бессознательно полагать, что другие люди разделяют те же, что и субъект, мысли, верования, ценности и позиции.

Искажение в собственную пользу 

тенденция признавать большую ответственность за успехи, чем за поражения. Это может проявляться также как тенденция людей преподносить двусмысленную информацию благоприятным для себя образом (См. также искажение в пользу группы.)

Самосбывающиеся пророчества 

тенденция вовлекаться в те виды деятельности, которые приведут к результатам, которые (сознательно или нет) подтвердят наши верования.

Оправдание системы 

тенденция защищать и поддерживать статус кво, то есть тенденция предпочитать существующие социальное, политическое и экономическое устройство, и отрицать перемены даже ценой пожертвования индивидуальных и коллективных интересов.

Искажение при приписании черт характера 

тенденция людей воспринимать себя как относительно изменчивых в отношении личных качеств, поведения и настроения, одновременно воспринимая других как гораздо более предсказуемых.

Ментальный фильтр

Сосредоточенность на отдельно взятом негативном аспекте, который в конечном итоге рушит весь приятный опыт и позитив. Пример:

Мы собрались с друзьями в превосходном ресторане, играла приятная музыка, у всех было чудное настроение. Но вот стейк был немного пережарен. Худший день в моей жизни!»

Такой фильтр усиливает негативный опыт, и отсеивает все хорошее. Часто это результат чересчур завышенных ожиданий. К примеру, школьница, всегда учившаяся на одни лишь пятерки, внезапно получает «тройку». Очень вероятно, что шок от подобного события затмит все ее предыдущие достижения за четверть, в то время как для ее соседа по парте это будет вполне привычное дело

Как говорится, все познается в сравнении – важно помнить об этом

Персонализация

Безосновательное стремление возложить на себя вину за все проблемы в мире. Оно часто наблюдается у авторитетных людей — руководителей, учителей, лидеров. Руководитель влияет на подчиненных: ведет за собой, указывает путь, дает карту и точные инструкции, как дойти до места назначения. Но как справятся с заданием сотрудники, это зависит только от них и от их собственных усилий.

Часто руководитель страдает гиперответственностью и уверен, что отвечает за действия сотрудников. В случае их неудачи он во всем винит себя. Но почему? Вы можете контролировать этапы выполнения задания, но не можете сделать его за сотрудника — это его зона ответственности. И за итоговый успех или неуспех тоже отвечает сам сотрудник.

Руководитель отвечает за управление этими людьми, за подбор команды, за корректировку курса, помогающую вовремя прийти к цели. Но неудача конкретного сотрудника — персональная неудача самого сотрудника.

В обучении взрослых я придерживаюсь принципов Малколма Ноулза, разработчика андрагогики: он утверждал, что взрослые ученики независимы, искренне заинтересованы в получении знаний, внутренне мотивированы и стремятся к самостоятельности — и в обучении, и в контроле процесса обучения.

Если ученик манкирует необходимыми тренировками — это его ответственность, что навык будет освоен не за три месяца, а за полгода. Я не буду себя винить, испытывать стыд, сомневаться в своей компетенции, если ученик сменил приоритеты или просто оказался ленивым. Моя задача — провести занятие со стопроцентной отдачей, мотивируя ученика на раскрытие его собственного потенциала. Это зона моей ответственности.

Литва

Советы астролога