Эффект фрейминга

Рефрейминг – примеры

Для каждого человека в разных ситуациях можно обнаружить свой рефрейминг, что работает для одних, других может не цеплять. Позитивный рефрейминг рассчитан на то, что человек, пребывавший до этого в унынии, чувства отсутствия перспектив меняет точку зрения и начинает понимать, что все, происходящее с ним имеет смысл. Примеры рефрейминга из практики НЛП-специалистов:

1. Руководитель слишком требователен и придирчив, (негативный контекст). Положительный контекст: все понятно и четко, знаешь что делать, быстрее учишься и похвала всегда заслужена.
2. Отсутствие карьерного роста (негативный контекст). Позитивный рефрейминг: меньше ответственности и отчетов перед руководством, нет зависимости от других, не надо разбирать конфликты, проблемы и засиживаться до позднего вечера.
3. Очень шумные, неугомонные дети (негативный контекст). Рефрейминг ситуации в положительном аспекте: дети свободны от каких-либо комплексов, жизнерадостны и проявляют себя (родителям делается акцент – это их заслуга, что дети естественно и жизнерадостно ведут себя).

Упражнения

Приемов, показывающих, как можно изменить свое отношение к ситуации и к самому себе, немало. Вот только некоторые из них.

«Я слишком…»

Это упражнение можно выполнять и без помощи специалиста. Возьмите листок бумаги и выпишите 5 своих качеств, которые вам кажутся отрицательными. Каждое начинайте со слов «я слишком». К примеру, «я слишком жадный», «я слишком капризный», «я слишком скучный», «я слишком много ем», «я слишком серьезен». А теперь давайте посмотрим на эти ваши качества по-другому.

Вписываем полученный результат в соседний столбик. Вы не жадный, а экономный, потому, в отличие от соседки, никогда не занимаете денег до зарплаты. Вы не капризный, а требовательный и в результате всегда получаете желаемое. Вы не много едите, а вкусно и полезно и у вас нет проблем с аппетитом, как и со сном, кстати. Вы не столько серьезны, сколько амбициозны и целеустремлены. Поэтому вы все делаете вовремя, в отличие от большинства своих коллег.

«Черное-белое»

Это упражнение можно выполнять самостоятельно, но лучше организовать такую игру в компании из нескольких человек. Задача каждого – придумать положительный эпитет для человека, который изначально характеризуется отрицательно. К примеру, «зануда» не теряет времени зря, четко следует к своей цели, умеет противостоять соблазнам. «Высокомерный» – это знающий себе цену, опытный, а значит, имеющий право давать советы, многого добившийся в жизни человек.

«Отпор»

Для выполнения этого упражнения нужно хотя бы два человека. Один говорит другому некое неприятное слово, задача второго – быстро поставить его на место. К примеру, вас назвали толстой. Ваш ответ – «зато мужчинам нравятся пышные формы». Или же вы слышите, что вы лентяй. Ответом может быть следующее: «зато я не знаю, что такое усталость».

Где применяется?

В первую очередь, метод рефрейминга широко применяется в психологии для снятия эмоционального напряжения, смены поведения, активизации личностных качеств, раскрытия творческого потенциала. Для этого психологи заставляют клиента взглянуть на проблему или волнующий его вопрос с другой стороны, найти позитивные штрихи в картине, которая изначально кажется человеку мрачной. В результате вы пойдете по жизни с высоко поднятой головой.

Рефрейминг часто используют и в менеджменте. Метод подходит в том случае, когда нужна реорганизация бизнеса или требуется вывести его на более высокий уровень. Таким образом меняются формы управления, находятся квалифицированные кадры, раскрывается потенциал коллектива. Подходит метод и для объединения больших групп, формирования у них чувства ответственности и преданности делу и компании. Рефрейминг вызывает желание совершенствоваться.

Помогает рефрейминг и в продажах. Опытный продавец всегда сможет уговорить покупателя сменить его точку зрения. Например, если покупатель ждет скидку на товар, ему можно объяснить, что в вашем магазине и без того самая низкая в городе цена. Если в ваш недавно появившийся отдел зашел приверженец какого-либо популярного бренда, вы сможете убедить его закупиться у вас, когда объясните, что фирма не тратится на дорогостоящую рекламу. А значит, товар хоть и дешевле, но ничем не хуже того, который производит более известный бренд.

С недавних пор слово «рефрейминг» появилось и в образовании. Хотя использовали его в этой сфере, пожалуй, всегда

Хороший педагог, которому важно, чтобы ученик понял предмет, обязательно предложит ему несколько вариантов ознакомления с материалом. Вашему ребенку не нравится химия? А если посмотреть на эту науку с другой стороны? Сводите его в музей занимательных наук, например

После того как он увидит там демонстрацию различных эффектных опытов, он с большой долей вероятности пойдет на следующий урок химии в приподнятом настроении.

Примечания

1. Tversky, A.; Kahneman, D. (1981). The Framing of decisions and the psychology of choice. Science. 211 (4481): 453—458.
2. Loftus, E. F., & Palmer, J. C.(1974). Reconstruction of automobile destruction: An example of the interaction between language and memory. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 13(5), 585—589.
3. Levin, I. P., Schneider, S. L., & Gaeth, G. J. (1998). All frames are not created equal: A typology and critical analysis of framing effects. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 76, 149—188.
4. ↑ Druckman, J.N. (2001). Using credible advice to overcome framing effects. The Journal of Law, Economics, and Organization, 17, 62-82.
5. Thomas, A. K., Millar, P. R. (2012). Reducing the framing effect in older and younger adults by encouraging analytic processing. The Journals of Gerontology, 2, 139—149.
6. Keysar, B., Hayakawa, S., & An, S. (2012). The foreign-language effect: thinking in a foreign tongue reduces decision biases. Psychological Science, 23 (6), 661—668.
7. ‘Ziegler, F. V., Tunney R. J. (2015). Who’s been framed? Framing effects are reduced in financial gambles made for others. BMC psychology, 3 (1), 9.

История исследований

Роль эффекта фрейминга в процессе принятия решений первоначально была изучена Амосом Тверски и Даниелом Канеманом в 1981 году. В рамках этого исследования респондентам была представлена гипотетическая ситуация, в которой жизни 600 человек угрожала эпидемия. Участникам опроса предлагалось выбрать одну из двух программ для борьбы со смертельной болезнью. Условия были сформулированы следующим образом:

1. В случае принятия программы А, 200 человек будут спасены (72 % респондентов предпочли этот вариант);
2. Если будет проведена программа B, вероятность того, что 600 человек будут спасены составит 33 %, а что спасти не удастся никого — 66 % (этот вариант выбрали лишь 28 % респондентов).

Во втором случае описание перспектив, связанных с выбором той или иной программы, было изменено:

1. Если принимается программа С, 400 человек умрут (выбрали 22 % участников);
2. Если принимается программа D, вероятность того, что все выживут, составит 33 %, что погибнут — 66 % (выбрали 78 % респондентов).

Таким образом, одна и та же стратегия борьбы с эпидемией (А и С соответственно) по-разному воспринималась участниками исследования в зависимости от того, в каком ключе она была презентована. Когда акцент был сделан на негативном исходе (сколько человек погибнет), большинство респондентов предпочитали идти на риск. И, напротив, если речь шла о гарантированном спасении жизни 200 человек (позитивная формулировка), люди принимали решение не в пользу рискованного второго варианта.

Другим примером изучения данного явления может служить исследование Элизабет Лофтус и Джона Палмера 1974 года, целью которого было выяснить, как формулировка вопросов влияет на развитие ложных воспоминаний. В одном из экспериментов участникам было показано видео с автомобильными авариями, после чего людям был задан вопрос: «С какой скоростью ехали машины, когда столкнулись друг с другом?». В каждой группе вопросы немного отличались: глагол «столкнулись» заменялся на «врезались», «налетели», «задели» и «ударились». В результате было установлено, что изменения в постановке вопроса оказывали влияние на оценку скорости автомобилей, несмотря на то, что всем респондентам показывали один и тот же ролик.

Классификация

Ряд ученых предлагают следующую классификацию эффектов обрамления: связанные с риском, атрибутивные и целевые. В первом случае акцент делается на том, как излагаемая информация влияет на решение людей идти на риск или, наоборот, избежать его. Второй тип фокусируется на характеристиках объекта описания и его соответствующей оценке, а третий — на возможных негативных или позитивных последствиях определенного действия (или бездействия).

Пошаговое описание

1. Поведение Х

Определите поведение «Х», которое вы хотите изменить.

Назовите его любой буквой, цифрой, цветом – только чтобы это было безоценочно.

2. Контакт с частью личности

Установите контакт с частью личности, ответственной за это поведение:

а) Установите сигналы «Да» и «Нет».

б) Дайте имя этой части:

— Согласна ли часть, отвечающая за поведение «Х», чтобы ее называли «А»?

3. намерение части А

Определите намерение части А.

а) – Не хотите ли вы дать мне знать на уровне сознания, что вы хотите для меня сделать с помощью поведения «Х»?

б) Если получаете ответ «Да», то попросите сообщить об этом на уровне сознания.

Если «Нет», то можно попытаться сделать это сознательно.

в) Приемлемо ли это намерение для сознания?

Если нет — ищете намерение более высокого уровня.

4. Новое поведение

Создайте новые варианты поведения, которые бы реализовали данное намерение. На уровне подсознания часть «А» сообщает о своем намерении «Творческой» части и выбирает три новых варианта поведения, более эффективных чем «Х», из тех вариантов, которые придумывает «Творческая» часть. Каждый раз, когда происходит выбор, то подается сигнал “Да”.

– Согласна ли Творческая Часть помочь части «А» найти новые варианты поведения?

– А теперь мне бы хотелось, чтобы часть «А» сообщила о своем намерении «Творческой» части. А та начала бы создавать новые варианты поведения, из которых часть «А» выбирала бы те, которые более эффективны чем «Х». После нахождения каждого нового варианта поведения, более эффективного чем «Х», пусть часть «А» даёт сигнал «Да». Нужно найти не менее трёх таких вариантов.

5. Экологическая Проверка

– Есть ли какие-то части моей личности, которые возражают против трех новых выбранных вариантов поведения?

Если «Да»:

– Пусть все части, имеющие что-либо против трех новых вариантов поведения, сообщат о своих намерениях «Творческой» части, а она начнет придумывать новые варианты поведения вместо «Х», удовлетворяющие намерениям как части «А», так и всех этих частей. Часть «А» же выберет те три, которые будут более эффективны, чем «Х». После выбора каждого варианта поведения просьба сообщать “Да”.

– Есть ли какие-то части моей личности, которые возражают против этих трех новых выбранных вариантов поведения?

6. Ответственность

– Согласна ли часть «А» взять ответственность использовать три новых варианта поведения вместо «Х», учитывая, что они более эффективны?

Если нет, то можно предложить ей «взять ответственность попробовать в течение месяца (недели, трех месяцев) использовать эти новые варианты поведения вместо «Х».

Вопросы на выяснение намерения

1. Зачем тебе нужно?

2. Что тебе даст?

3. Если ты получишь целиком и полностью, к чему ты будешь стремиться следующему?

4

Что для тебя более важно чем ?. 5

Если ты владеешь совершенно и полностью, что ты хочешь, имея , еще более важное?»

5

Если ты владеешь совершенно и полностью, что ты хочешь, имея , еще более важное?»

Виды рефрейминга

Рефрейминг личности проводится с помощью речевых стратегий, влияние слова и попадание в карту ценностей человека изменяет его представление о своих качествах, сложившейся негативной ситуации. Существует два вида рефрейминга:

1. Рефрейминг контекста. Прием, помогающий увидеть поведение, ситуацию, качество через придание нового смысла, например, где нежелаемое поведение, привычка приемлемы, а где нет. Изменив контекст, меняется подход к содержанию.
2. Рефрейминг содержания. Утверждению или сообщению придается другой смысл за счет акцента внимания на другую часть содержания. Эффективность данного вида рефрейминга полностью зависит от понимания того, что конкретно содержит в себе заявленная проблема.

Рефрейминг в психологии

Поведенческая и позитивная психотерапия – рефрейминг используют для смены у человека восприятия и формирования у него новых точек зрения. Психолог предлагает взглянуть человеку на свою ситуацию, просит при этом представить что ситуация это картина, на которую можно взглянуть «обрамляя» ее в разные рамки. Психологический рефрейминг – терапевтические эффекты:

• активизации личности клиента;
• задействование творческой составляющей;
• снижение эмоционального напряжения;
• формирование альтернативной формы поведения взамен невротической.

Рефрейминг в менеджменте

Рефрейминг в современной организации – это сдвиг устоявшегося фрейма чем оно является и в перспективе как еще может развиться. Положительные эффекты использования рефрейминга в менеджменте:

• помогает руководителям различных уровней интегрировать лучшие методы управления;
• привлекать лучших специалистов;
• мотивировать сотрудников на выполнение качественной работы;
• раскрывает корпоративный потенциал;
• формирует у сотрудников новое видение и желание меняться, чувство преданности организации.

Рефрейминг в продажах

Что такое рефрейминг в продажах знает каждый успешный продавец. Покупатель при этом видит свои выгоды, для продавца – это способ по-новому увидеть товар и мотивировать себя на новые достижения в продажах. Варианты рефрейминга:

акцент на выгоде («на товар нет скидки, но зато в нашем магазине самые низкие цены на этот продукт»);
альтернативные вопросы – продавец обращает внимание покупателя на достоинствах товара, услуги (зачем переплачивать за бренд, когда можно купить подобный продукт по приемлемой цене и больших функциональных возможностях).

Шестишаговый рефрейминг

Есть в НЛП более формальный вариант рефрейминга, что называется «шестишаговый рефрейминг». Этот процесс состоит из 6 шагов:

1. Сначала определите поведение или реакцию, подлежащую изменению.
2. Установите коммуникацию с частью, ответственной за данное поведение X.
3. Отделите позитивное намерение от поведения. Поблагодарите часть X за сотрудничество.
4. Попросите свою творческую часть выработать новые способы достижения той же самой цели.
5. Спросите часть X, согласна ли она воспользоваться новыми выборами взамен старого поведения в течение следующих нескольких недель.
6. Экологическая проверка. Вам необходимо знать, существуют ли другие части, которые могли бы возражать против ваших новых выборов.

Рефрейминг – книги

Бендлер Ричард «Рефрейминг: ориентация личности с помощью речевых стратегий» – эту книгу, написанную в соавторстве с Джоном Гриндером по праву можно считать учебником № 1 по рефреймингу. Литературы исчерпывающей данную тематику на сегодняшний день, не так много:

1. «Reframing: NLP And The Transformation Of Meaning» Richard Bandler. Книга Р. Бендлера в оригинале, для тех, кто не любит читать в оригинале.
2. «Как превратить кризис в выигрыш или провести рефрейминг ситуации» Вестник НЛП № 26. А.А. Плигин. Полезные техники по преодолению кризисных ситуаций.
3. «Рефрейминг организаций. Артистизм, выбор и лидерство» Ли Д. Болмэн, Терренс Е. Дил. В книге даны инструменты, с помощью которых лидеры могут вывести свое предприятие на качественно новый уровень, преодолеть кризис.
4. «НЛП-рефрейминг. Как изменить реальность в свою пользу». Хрестоматия по рефреймингу, в которую вошли произведения знаменитых НЛП-практиков.

Небольшой практикум по рефрейминигу

Предположим, у Вас отпуск, Вы взяли путёвку и приехали в незнакомую страну, в незнакомый отель. День прошёл, три пролетело — а Вы ни с кем не познакомились. Ходите в гордом одиночестве. Ни тебе поговорить с соотечественниками, ни по магазинам пройтись. Вердикт вынесен: Одиночество. На курорте. Что может быть хуже? Как потом перед друзьями отчитываться?!

На помощь нытику приходит Рефрейминг контекста: Опомнись, нытик! Разве не об этом ты мечтал, разве не ты просил «Оставьте все меня в покое!» Ты уже забыл прошлое лето, когда инициативная группа твоих друзей во главе с чьей-то мамочкой, поднимала тебя каждый день в 6 утра, погружала тебя в ледяное море, кормила ночью шашлыками, заставляла петь хором песни Аллы Пугачёвой и в довершении всего идиотизма потащила тебя на пик горы, где ты растянул себе лодыжку, нытик? Ты помнишь, что роман «Мастер и Маргарита», о неторопливом и вдумчивом чтении которого ты мечтал весь год, ты дочитал тогда до четвёртой страницы?

Весёлое задание для читателей этой статьи: мысленно перепишите в позитивном ключе «прошлое лето нытика», используя всё тот же рефрейминг контекста 🙂

Золотое сечение и правило третей

Правило третей – это деление кадра по горизонтали и по вертикали на три части в соотношении 1/2. Как правило, линию горизонта лучше располагать по линии, которая делит кадр на трети. Большая часть кадра  отводится небу или земле в зависимости от задумки. Сам же объект, зрительный центр кадра располагается на пересечении линий, которые делят кадр на трети.

Золотое сечение – деление кадра на части так, что большая часть относится к меньшей, как весь кадр к большей. По этому правилу точки пересечения линий располагаются ближе к центру кадра, чем по правилу третей.

Несмотря на то, что сетка с точками у этих двух правил немного отличается, суть композиционного приема одна и та же:

• Линию горизонта лучше размещать не по центру кадра и не по диагонали, а по горизонтали, смещая ее вверх или вниз в соотношении 1/2 в зависимости от того, что в кадре важнее: небо или земля.
• Главные объекты кадра лучше размещать на пересечении линий сетки, так как именно они являются пунктами притяжения взгляда зрителя.

Кажется, будто эти правила композиции противоречит другим правилам, например, закону симметрии, однако это не совсем так. Даже в идеально симметричном изображении (по вертикали) часто встречается правило третей (по горизонтали). Но когда знаешь уже так много правил композиции, во время компоновки кадра приходится выбирать, какому из них следовать. Для некоторых сцен лучше подходит симметрия, а где-то – золотое сечение. И только фотограф решает, по каким законам он будет создавать свой шедевр.

Примечания

1. Tversky, A.; Kahneman, D. (1981). The Framing of decisions and the psychology of choice. Science. 211 (4481): 453—458.
2. Loftus, E. F., & Palmer, J. C.(1974). Reconstruction of automobile destruction: An example of the interaction between language and memory. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 13(5), 585—589.
3. Levin, I. P., Schneider, S. L., & Gaeth, G. J. (1998). All frames are not created equal: A typology and critical analysis of framing effects. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 76, 149—188.
4. ↑ Druckman, J.N. (2001). Using credible advice to overcome framing effects. The Journal of Law, Economics, and Organization, 17, 62-82.
5. Thomas, A. K., Millar, P. R. (2012). Reducing the framing effect in older and younger adults by encouraging analytic processing. The Journals of Gerontology, 2, 139—149.
6. Keysar, B., Hayakawa, S., & An, S. (2012). The foreign-language effect: thinking in a foreign tongue reduces decision biases. Psychological Science, 23 (6), 661—668.
7. ‘Ziegler, F. V., Tunney R. J. (2015). Who’s been framed? Framing effects are reduced in financial gambles made for others. BMC psychology, 3 (1), 9.

Часть четвёртая «Я должен — Я выбираю»

Напишите около двадцати фраз, начинающихся словами «Я должен». Подумайте о всех сферах своей жизни, где Вы кому-то что-то должны.

А теперь — переписываем

Замените все слова «Я должен» на другой зачин: «Я выбираю». Прочитайте все эти фразы вслух, с выражением. Скажите, что Вы почувствовали при этом?

Подсказка: У человека всегда есть право выбора — этому учит нас и биология, и философия, и психология, и все религии.

Даже когда человек поставлен перед очень жёстким выбором (выбрать из двух зол — наименьшее) он всё равно может выбирать.

Однако люди, которым хочется манипулировать окружающими, любят внушать этим окружающим ложную мысль о том, что «выбора у них нет» или выбор у них только — один (какой они скажут).

Подарить свободу человеку (свободу выбора в частности) это рассказать ему о том, что на самом деле у него всегда есть выбор, а значит он всегда — свободен.

Поэтому неправильно строить фразу «Я должна одна воспитывать своих детей» или «Я должен жить в браке с моей женой».

Правильно и терапевтично будет всегда строить свои фразы так:

«Я выбираю воспитывать своих детей одна» и «Я предпочитаю выбрать — остаться в браке с моей женой».

Что Вы почувствовали, выполняя это последнее задание нашего упражнения?

***

Это замечательное психологическое упражнение является тренажёром счастья и успеха. Но сначала оно приносит радость и облегчение, а успех уже сам приходит, потом.

Вначале человеку нужно хоть немного ослабить ремни, убрать от его глаз забытую кем-то табличку: «Выхода нет».

Потому что это — неправильная табличка. Её уже во всём мире давно сняли с производства.

Техника рефрейминга

Шестишаговый рефрейминг – техника считающаяся универсальной в НЛП, помогает работать с любой проблемой укладывая в шесть шагов. Практика простая и частом выполнении закрепляется на бессознательном уровне. Положительные эффекты от практики:

• вырабатывает новое, более продуктивное поведение;
• человек начинает видеть новые возможности там, где раньше не допускал их;
• переоценка событий убирает тревожность, позволяет смотреть на жизнь с оптимизмом.

6 шаговый рефрейминг

Шестишаговый рефрейминг, выполнение техники:

Формулировка и озвучивание проблемы, так как она видится. В качестве примера можно взять нежелательную привычку или поведение и обозначить это буквой, цифрой или цветом.
Установление контакта с частью личности (бессознательным), ответственной за привычку. Можно спросить: «Я хочу пообщаться с той частью себя, которая ответственна за привычку»

Важно определить сигнификаторы общения, что это будет, ответы «да» и «нет» или ощущения в теле.
Определение позитивного намерения. Здесь вопрошается, позволит ли эта часть узнать чего она хочет достичь для себя позитивного через нежелательное поведение или привычку

Если ответ «да», можно продолжить задавать вопросы: «Если бы у тебя были другие не менее эффективные способы реализовать намерение, захотела бы их попробовать? Если ответ «нет», важно спросить у себя: «Верю ли я, что мое подсознание имеет позитивное намерение, даже если не хочет сообщить мне это сейчас?»
Обращение к творческой части. Кроме той части, что создала нежелательное поведение, есть творческая. Важно попросить первую, управляющую поведением сообщить позитивное намерение творческой. При ответе «да», человек обращается к творческой части с просьбой создать не менее 3 новых полезных форм поведения и сообщить об этом управляющей нежелательным поведением.
Достижение договоренности. Спросить у своей части управляющей поведением, не хочет ли она воспользоваться одной из новых форм. Ответ «да» – бессознательное приняло альтернативу, если «нет», можно сказать этой части, что она может воспользоваться старым способом, но вначале пусть попробует новые.
Проверка на экологичность. Спросить бессознательное, есть ли другие части, которые против или хотят присоединиться к новым формам поведения. Молчание – знак согласия.

https://youtube.com/watch?v=TWcOK4qunwY%250D

Фреймирование в опросе «Левада-центра»

20 апреля 2020 года «Левада-центр» опубликовал опрос о том, как люди считают правильным поступать с теми, «чье поведение отклоняется от общепринятых норм». Вопрос звучал так: «В нашем обществе встречаются люди, чье поведение отклоняется от общепринятых норм. Как, по вашему мнению, следовало бы поступить с…?» Далее следовал набор из 14 категорий, «чье поведение может рассматриваться как преступное и/или девиантное» (цитата из комментария к опросу): 1) бездомные, 2) люди с ВИЧ/СПИД, 3) алкоголики, 4) люди с тяжелыми психическими нарушениями, 5) попрошайки, 6) наркоманы, 7) проститутки, 8) феминистки, 9) геи и лесбиянки, 10) члены религиозных сект, 11) экстремисты/радикалы, 12) террористы, 13) педофилы, 14) убийцы.

Ознакомившись с этим набором категорий, очень напоминающим борхесовскую классификацию, респондент должен был выбрать один из 4 вариантов ответа на вопрос «Как следовало бы поступить с каждой из этих категорий людей?»: 1) ликвидировать, 2) изолировать от общества, 3) оказывать помощь, 4) предоставить их самим себе — либо 5) сказать, что затрудняется с ответом.

Таблица с данными опроса

* В 2020 году некоторые названия позиций из списка были заменены более нейтральными альтернативами, например, «бездомные» вместо «бомжей» и «люди с ВИЧ/СПИД» вместо «больные СПИДом»

Вернемся к идее игры, предложенной Дэниэлом Кассино в рецензии на книгу Роберта Энтмана. Ровно в тот момент, когда СМИ решают опубликовать статью о результатах этого опроса, они проигрывают: на столе больше нет правильной карты. Как и респондент, отвечая на вопрос, так и СМИ, освещая его результаты, фактически соглашаются со следующими утверждениями:

1) поведение всех перечисленных категорий людей «девиантно и/или преступно» (что приравнивает девиантное поведение к преступному, уравнивает геев и лесбиянок с убийцами, а феминисток с педофилами);
2) все эти категории людей требуют специального обращения с собой;
3) во всех этих случаях допустимо думать о перечисленных вариантах специального обращения, включая ликвидацию и изоляцию.

Чтобы осознать радикальность этих утверждений, попробуйте сочетания перечисленных категорий людей с вариантом ответа «ликвидировать». Надеюсь, вам не понравится. И на случай, если у кого-то из читателей возник вопрос, не является ли фреймирующим мой аргумент про радикальность утверждений, отсылающий к моральным основаниям опроса: да, является. Но почему соцопросы должны быть исключены из области критики морали? Никаких оснований для этого нет.

Разумеется, социологи, работающие в «Левада-центре», — люди просвещенные и далекие от того, чтобы ликвидировать какие-то категории населения. Почему же они тогда задают респондентам подобные вопросы? Вопрос задается с 1989 года в рамках исследовательского проекта «Советский человек». Сначала он был открытым, рассказал BBC директор «Левада-центра» Лев Гудков, и вариант «ликвидировать» предлагали сами респонденты. Часть из них имели в виду физическую ликвидацию, а часть — ликвидацию явления: создать условия, при которых оно станет невозможным.

С тех пор социологи оставили эту формулировку в вопросе «как выражение крайней степени агрессивности и репрессивности сознания», говорит Гудков: