8 причин, почему стоит избежать спора с людьми и почему это невыгодно: правильные принципы +видео

Спорим, что можно достать монету из-под стакана, не трогая стакан и 2 монеты, на котором он стоит?

Условие.

Нужно положить в ряд 3 монеты. По краям большие монеты, в середине маленькая. На 2 большие монеты поставить стакан вверх дном. И попытаться достать маленькую монету, не касаясь конструкции (стакана и монет).

Наверное, первое, что у Вас пришло в голову – это сильно дунуть. Так делают все, с кем я спорил. Но если бы это было так просто, то какой бы это был спор? Конечно же, таким способом монету практически не достать. Если дунуть слабо, монета останется на месте, если сильно, то монета станет ребром к стенке стакана. Воздушный поток в стакане не даст ей вылететь, как мы предполагаем. Да и сопротивление скатерти на столе сильно мешает выдуть монету. Конструкция эта стоит в центре стола, поэтому будет трудно и очень неудобно подлезть и выдуть монету.

Теперь Вы понимаете, что сделать это практически невозможно?

Но в обучающем видео вы всего за 36 секунд узнаете, что выполнить этот спор проще простого.

Когда я в первый раз увидел секрет этого спора, у меня на лице нарисовалась большая улыбка и приподнятые брови. Секрет действительно очень прост.

Кто они – любители поспорить?

Почему настаивать на собственной точке зрения для некоторых людей так важно? Что заставляет их сладострастно доказывать свою правоту? Попробуем разобраться в этом с помощью Системно-векторной психологии Юрия Бурлана. У каждого человека с рождения есть определенные наборы психических свойств – вектора, которые отвечают за интересы человека, его мотивы поведения и желания

Например, человек, яро увлеченный спором, обладает

У каждого человека с рождения есть определенные наборы психических свойств – вектора, которые отвечают за интересы человека, его мотивы поведения и желания. Например, человек, яро увлеченный спором, обладает .

Со стороны может показаться, что человек с анальным вектором всегда ищет возможность поспорить, однако это не совсем так. Ценными понятиями для него являются правда и честность. Анальный человек соблюдает порядок и точность во всем: в любых высказываниях, суждениях и взглядах. Семь раз отмерь, один раз отрежь – это про него. Тем сложнее ему оставаться в стороне, когда другой совершает ошибку на его глазах. Если он считает, что его собеседник не прав, то порой не может смолчать, так как внутри его психики возникает сильное напряжение. В такие моменты ему во что бы то ни стало просто необходимо исправить ошибку, то есть доказать человеку, что он не прав.

Найти ошибку или ложку дегтя в бочке меда, отделить верное от неверного, чистое от грязного – природная задача любого человека с анальным вектором. Обладая отличной памятью и тягой к знаниям, он может изучать и запоминать большие объемы информации. Это позволяет носителю анального вектора становиться профессионалом своего дела, настоящим мастером, способным увидеть малейшие неточности и помарки.

Стадии спора

Специалисты в области риторики выделяют пять ярко выраженных этапов этого процесса:

1. Стадия конфронтации. Здесь идет выяснение степени несовпадения взглядов на предмет спора, начинается первоначальное столкновение мнений.
2. Стадия открытия. Этот период характеризуется распределением ролей на оппонента и пропонента (атакующего и защитника).
3. Стадия аргументации. Это время активной защиты своей позиции. Ведущую роль тут играет пропонент.
4. Стадия критики. Если оппонент не согласен с доводами пропонента, он начинает приводить контраргументы и критиковать позицию защитника.
5. Заключительная стадия. Идет оценка уровня дискуссии двух сторон. Выносится решение спора в пользу победившего участника.

Пирамида Грэма

В 2008 году американский предприниматель Пол Грэм написал эссе “Как правильно возражать”. В нем он описал аргументацию, которую люди используют в споре, в виде 7-ступенчатой пирамиды. При этом сила аргумента возрастает от нижней ступени к самой верхней. Если участники спора движутся вверх по данной иерархии, то напряженность дискуссии снижается. К тому же она помогает понять, стоит ли вообще продолжать спор, и как можно его выиграть.

Прямые оскорбления

На этой ступени иерархии оппонент вместо того, чтобы приводить аргументированные доводы, просто оскорбляет вас. “Ну ты и дурак!” – говорит он. Цель оппонента – спровоцировать вас на ответные эмоции

У него нет доказательств своей точки зрения и он пытается увести дискуссию в другое русло, переключить внимание с предмета спора

Стратегия – не поддаваться на провокации, постараться избежать спора или сразу же прекратить его.

Переход на личности

На этой ступени оппонент вместо прямых оскорблений обращается к вашим личным качествам, таким как внешность, уровень интеллектуального развития, национальность, социальное положение и т. д. Пример: “Такие доводы мог привести только такой недалекий человек, как ты”. Цель такая же, как и в предыдущем уровне – сменить тему, указывая на ваши недостатки. У соперника просто нет веских доводов и он пытается уйти от предмета спора.

Оптимальная стратегия для опытных ораторов – признать свои несовершенства и продолжать спор по существу, не допуская резкой смены разговора. Если у вас пока недостаточно опыта в успешном ведении дискуссий, то лучше всего прекратить демагогию, не отвечая на выпады оппонента.

Претензии к тону диалога

Соперник предъявляет претензии к вашему тону, терминологии и речи в целом. Пример: “Да как ты смеешь разговаривать со мной в таком тоне!” Человек начинает использовать данный прием, когда понимает, что проиграл в споре, но не хочет признавать это. Таким образом он пытается закончить дискуссию до того момента, как будет окончательно повержен.

На данной ступени вы можете выиграть спор или хотя бы прийти к компромиссу. Вам надо принять предъявленные претензии и изложить свои аргументы. Оппонент не сможет на это ничего ответить.

Препирательство

К этой стратегии прибегают люди, которые понимают, что проиграли спор, но хотят свести все к ничьей. Это одна из попыток запутать соперника. Пример фразы: “Бред полный! Ты вообще ничего не понял! Я не хочу дальше продолжать этот бессмысленный разговор!”

Чтобы выйти победителем в этой ситуации, постоянно напоминайте оппоненту о предмете спора и просите его аргументировать сделанные им выводы.

Контаргумент

Контраргумент является первым признаком того, что оппонент хочет договориться и пытается вести конструктивный диалог

В качестве контраргументов люди обычно используют собственный позитивный опыт или опыт других людей, но не принимают во внимание ваш опыт

Например, в ответ на ваше утверждение оппонент говорит: “Один мой друг утверждает обратное! И у него все получилось, хотя он делал все совсем не так, как ты”.

Самое главное в такой ситуации – дать собеседнику выговориться. Это поможет вам наладить с ним контакт, а также донести до него свои идеи.

Опровержение по сути

На этой ступени уже происходит обмен опытом и знаниями, попытка докопаться до истины. Общение происходит в следующем ключе: “Вы утверждаете, что это А, однако это Б, потому что…”

Дискуссия приобретает здоровый характер. Не бойтесь согласиться с отдельными выводами оппонента. Он, скорее всего, поступит так же. Даже если каждый из вас в итоге останется при своем мнении, то вы оба услышите друг друга и приобретете новые знания о предмете спора.

Опровержение в чистом виде

Это высшая ступень в стратегии ведения спора. Ей присущи следующие черты:

• собеседники уважительно относятся друг к другу;
• каждая из сторон дискуссии дает другой возможность высказаться;
• аргументы выдвигаются последовательно, а не в лоб, чтобы они не были похожи на обвинение;
• обе стороны преследуют одну цель – найти объективную истину.

Именно к таким дискуссиям надо стремиться и научиться проводить переговоры в таком ключе.

Напоследок я рекомендую вам посмотреть видео, в котором описаны 5 шагов на пути к победе в споре.

Спорим, что можно повесить на 1 забитый гвоздь 11 таких же?

Очень интересный спор!

Все, с кем я спорил, умудряются повесить на 1 гвоздь только максимум 2 таких же гвоздя. А когда я им говорю, что я смогу повесить 10, 11, а иногда и больше гвоздей, то некоторые просто не верят. Вот тогда и наступает время выиграть $.

В условии нужно сказать, что гвозди нельзя склеивать, перематывать, намагничивать, гнуть и т.п. Спор выигран только тогда, когда гвозди висят на одном (таком-же) забитом и держатся только из-за точной балансировки.

Уверяю Вас, никто не сможет даже представить, как это сделать, если не знать один маленький секрет, который рассказан в обучающем видео.

После обучения Вы даже сможете повернуть эту конструкцию вокруг оси или тихонько дунуть на неё. Этот спор можно выиграть, даже если у Вас немного дрожат руки. Всё дело в секрете. Кроме гвоздей в секрете больше ничего не применяется. Гвозди и секрет, о котором никто не догадывается.

Смотрите условие спора на видео:

Зачем нам спорить?

Но! Иметь свое мнение — не есть плохо, как и делиться им с окружающими. Зачем тогда спорить?

Предположим, что два друга поспорили, какое животное быстрее: лев или гепард. Пусть один из друзей оказался прав, и кому это что дало? Быстрее бегать животное не станет, а два друга рассорятся.

До того, как начинать спор, определитесь, так ли это важно для вас, чего вы добьетесь? Первостепенное правило ведения дискуссии говорит: не дискутируйте без крайней на то необходимости!

Часто мы сами принуждаем человека к спору. Просто своими возражениями в его адрес. И оппоненту не остается ничего другого, как отстаивать свою точку зрения, и это, как уже говорилось, не есть плохо. Отсюда и причина для спора…

Давайте обратимся к бестселлеру » Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей», известного в Америке писателя Дейла Карнеги.
В одной из глав книги автор описывает следующие события, которые могут помочь каждому из нас сделать для себя определенные выводы.

Однажды журналист удостоился чести присутствовать на званом ужине очень известной, в то время, личности и «получил урок, которому нет цены».

На банкете, автор сидел около некоего господина, рассказывающего презабавную историю, сведя ее к высказыванию: «Существует божество, которое придает форму нашим намерениям, обтесывая их сообразно нашим желаниям». Рассказчик обмолвился, что цитировал Библию. Но это не являлось правдой.

В своем стремлении выказать некое превосходство, Дейл Карнеги, примерил на себя амплуа цензора: «Позвольте, но это же Шекспир!» Завязался спор. Тогда автор попросил рассудить их спор другу, сидевшему с другой стороны, и посвятившему часть жизни изучению Шекспира. Однако, вопреки ожиданиям, друг лишь подтвердил, что изречение, и в правду, взято из Библии.

По пути домой, Карнеги поинтересовался: «Зачем ты солгал? Ты же знаешь, эта цитата принадлежит Шекспиру!» «Конечно», ответил друг. «Ho мы были c тобой в гостях по торжественному поводу, мой дорогой Дейл. Зачем доказывать человеку, что он неправ. Внушишь ли ты ему расположение таким образом? Почему не дать ему возможность спасти свое лицо? Ведь он не спрашивал твоего мнения. Он не хотел знать его. Зачем же c ним спорить? Послушайся моего совета – всегда избегай острых углов”.

В своем произведении, Карнеги призывает читателя всеми силами уклоняться от спора, как если бы вы избегали встречи с гремучей змеей или землетрясением. По мнению автора, девять случаев из десяти заканчивается еще большим убеждением всех участников спора в своей истине, нежели в начале.

Что одержать в споре победу — просто невозможно! Потерпев фиаско — вы проигрываете, однако, выиграв — вы проиграете тоже. «Почему же так?» — спросите вы. А дело вот в чем. Сумев убедить оппонента в правильности своих суждений, вы указали ему на его некомпетентность. И что? Вы ощутили удовлетворенность?! А другая сторона — нет, она испытывает подавленность и унижение, а вдруг и вовсе затаит обиду. «Тот, кого убедили против воли, остается при своем мнении».

Синонимы к слову «спор» (а также близкие по смыслу слова и выражения)

Делаем Карту слов лучше вместе

Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.

Насколько понятно значение слова сударыня (существительное):

Связанные слова (по тематикам)

• Люди: спорщик, оппонент, драчун, богослов, задира
• Места: ринг, пленум, мол, свалка, аудитория
• Предметы: крикун, том, канитель, тумак, реферат
• Действия: спор, спора, дискуссия, перепалка, перебранка
• Абстрактные понятия: вражда, аргумент, мнение, консенсус, запальчивость

Предложения со словом «спор&raquo

Одним из отличительных признаков медиации как технологии и самостоятельного альтернативного способа разрешения споров выступает специальная подготовка посредника.

Предложения со словом «спора&raquo

Одним из отличительных признаков медиации как технологии и самостоятельного альтернативного способа разрешения споров выступает специальная подготовка посредника.

Предложения со словом «спорый&raquo

Законодатель определяет субъектный состав участников правоотношений, между которыми может возникнуть спор, подведомственный арбитражному суду.

Цитаты из русской классики со словом «спор»

Так было не только в Религиозно-философских обществах, но и в спорах в частных домах, напоминавших споры западников и славянофилов 40 годов.

Значение слова «спор&raquo

СПОР , -а (-у), м. 1. Словесное состязание при обсуждении чего-л., в котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. (Малый академический словарь, МАС)

СПО́РА см. споры. (Малый академический словарь, МАС)

СПО́РЫЙ , –ая, –ое; спор, спора́, спо́ро. 1. Разг. Быстрый и успешный (о работе, деятельности). (Малый академический словарь, МАС)

Дополнительно

Значение слова «спор&raquo

СПОР , -а (-у), м. 1. Словесное состязание при обсуждении чего-л., в котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту.

Предложения со словом «спор&raquo

Одним из отличительных признаков медиации как технологии и самостоятельного альтернативного способа разрешения споров выступает специальная подготовка посредника.

В этом итоге детского спора нет ничего удивительного и даже ничего смешного.

Законодатель определяет субъектный состав участников правоотношений, между которыми может возникнуть спор, подведомственный арбитражному суду.

Предложения со словом «спора&raquo

Одним из отличительных признаков медиации как технологии и самостоятельного альтернативного способа разрешения споров выступает специальная подготовка посредника.

В этом итоге детского спора нет ничего удивительного и даже ничего смешного.

Законодатель определяет субъектный состав участников правоотношений, между которыми может возникнуть спор, подведомственный арбитражному суду.

Предложения со словом «спорый&raquo

Законодатель определяет субъектный состав участников правоотношений, между которыми может возникнуть спор, подведомственный арбитражному суду.

Различают ружья курковые и бескурковые. Среди охотников до сих пор идут споры, какая конструкция лучше, но здесь каждый выбирает сам.

Это вызвало жаркий спор между двумя учёными о том, какой была причина возбуждения мышц – биологической или физической.

Источник статьи: http://kartaslov.ru/%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D1%8B-%D0%BA-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%83/%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80

Спорим, что можно достать пробку из бутылки, не разбивая её?

После того как бутылка вина оказывается пустой, обычно, все вокруг уже весёлые и спорить можно как на деньги, так и без денег.

Лучше всего начать этот спор с фразы «А слабо засунуть пробку в бутылку?». Сразу же появляются желающие доказать обратное. Через минуту с большим трудом они хвастаются результатами. Пробка в бутылке. После этого теперь Ваш выход. Поспорьте, что достанете пробку из бутылки. Обычно, после 10-минутных попыток достать её, зрители соглашаются на спор. В большинстве случаев интерес побеждает жадность, и Вы можете поднять на этом споре неплохую сумму. А если спорить будете в компании друзей, то пообещайте на выигранную сумму купить ещё одну бутылку для этой компании. А если проиграете, то 2 бутылки за свой счет. После такого предложения, обычно сразу появляются желающие узнать секрет и поставить на кон деньги.

Что нужно помнить, вступая в спор

Чтобы развить в себе способность отстаивать свою точку зрения, необходимо следовать некоторым правилам.

Мнение каждого человека имеет право на существование, независимо от того, совпадает ли оно с чужим и насколько оно необычное. Ведь новые идеи всегда вызывают раздражение и неприятие окружающих.
Умение настаивать на личном выборе предполагает, что человек понимает, на что он имеет право. У него появляется возможность заявить о своих нуждах, он учится принимать себя как личность.
Любое мнение — это то, что поддается обсуждению, одно из множества. Не стоит принимать чужое мнение как истину и позволять ему влиять на свою уверенность

Важно оставаться верным собственным ощущениям.
Спор — это возможность обсудить ситуацию, проверить идею, выявить новые стороны.
Необходимо тренироваться вести дискуссию, развивая навыки общения. Главный принцип — уважение и спокойствие

Люди, теряющие контроль и самообладание, проигрывают споры в 90% случаев.
Изучайте оппонента, его состояние и настрой.
Важно понимать, когда необходимо отстаивать мнение, какие темы поднимать, когда лучше промолчать.
Даже если оппонент неправ, он может этого не понимать. Не нужно осуждать и оскорблять. Старайтесь понять его, посмотреть на ситуацию с другой стороны и подобрать верные аргументы.
Обиды и ссоры из-за того, что близкие не поддерживают вас в конфликте — не вариант. Мнения могут расходиться, но это не должно делать из людей врагов.
Проиграв в споре, нужно выходить из ситуации с достоинством, не злиться, не терять контроль, а сохранять спокойствие.

Как отстаивать свое мнение и не терять друзей: что нужно помнить, вступая в спор

Несколько техник аргументирования

Чтобы было проще донести свою позицию, необходимо опираться на аргументы, и для этого есть несколько техник:

• перелицовка — когда оппонента подводят к иной точке зрения постепенно, через совместный поиск решения;
• «салями» — когда человек переубеждается через получение согласия от оппонента в главном вопросе;
• положительные ответы — когда необходимо добиться от противоположной стороны ряда ответов «да» на вопросы, чтобы и на следующие он отвечал так же;
• классическая риторика — подразумевает согласие с высказываниями другой стороны, но с внесением более сильного аргумента в противовес. Особенно это эффективно с эмоциональными и агрессивными оппонентами.

Как отстаивать свое мнение и не терять друзей: техники аргументирования

Как говорили великие, «в споре рождается истина». Неудивительно, ведь умные оппоненты обмениваются опытом, знаниями, идеями и подходами. А это обогащает людей. Главное в данном вопросе — не переходить на личности, пользоваться только аргументами и голыми фактами.

Не стыдно признавать проигрыш или неверность собственных суждений. Подобное дарит нам ценный опыт и помогает широко смотреть на мир.

Наши недостатки и пороки

Ну, нет на свете человека, у которого не было своих пороков и недостатков! Некоторые мы можем «приструнить», но есть и те, что не поддаются никакой дрессуре. Во всяком случае, нам так кажется. И одно из них – это нежелание уступать, стремление к ссорам, доказывание своей правоты. Порой, некоторые легче расстаются с пагубными привычками, но никак не могут перестать спорить.

Более того, мы поневоле, на уровне подсознания входим в те социальные сети, где есть возможность доказывать свое мнение, оспаривать свою правоту. Но и в жизни мы не отказываем себе в удовольствии вставить свои «пять копеек» в спор между людьми, а то и нарваться на открытую конфронтацию.

Но мы все равно продолжаем спорить. В эти моменты так и хочется напомнить спорщикам выражение Тургенева: «Спорь с умным – наберешься от него ума, спорь с равным себе – поделитесь знаниями, спорь с дураком, отчего бы не позабавиться!». А нам хочется сказать – не надо спорить, «Живите дружно», как говорил известный всем любимый кот Леопольд.

Из дискуссии мы выходим разбитыми, сломленными, ведь во время столкновения, мы не видим, что происходит вокруг, теряем нервы, время. И еще, мы продолжаем держать психику в напряжении и после спора. Вспомните, как вы себя ведете после очередной перебранки? «Вот я бы ему вот так сказал!», «Надо было ей напомнить то-то»… То есть, мы продолжаем спорить, но уже в мыслях, не отпуская обиду, огорчение, досаду. А неприятные эмоции точат наше сознание, внутреннее состояние, что приводит к стрессу, неврозам и другим, вытекающим негативным последствиям.

Так вот скажите на милость – оно вам надо? Нет! Почему же вы не прекращаете споры и продолжаете в них вступать, становитесь зачинщиком конфликта? Ведь ничего хорошего в этом нет, особенно если вы вступили в дискуссию с глупым, хамовитым, агрессивным человеком.

И еще, чем чаще мы вступаем в спор, тем больше от него зависимы. Осталось совсем немного, чтобы стать таким же биологическим вампиром, о которых мы говорили. И возникает закономерный вопрос, если желание спорить – это зависимость, то как от него избавиться? Проще простого, читайте далее.

МОЙ ЛИЧНЫЙ ВРАГ

Диалог необходим человеку для развития. Мы постоянно конфликтуем — и с окружающими, и с собой. Когда внутренние противоречия невелики — свободно прибегаем к самоиронии. «Доходит до смешного: например, вчера моя совесть выступала на тему „не надо идти перед экзаменом на вечеринку“, а другая часть меня утверждала, что все равно я уже ничего не выучу и нет смысла сидеть дома», — делится опытом Полина(23). Но когда внутри тебя разгораются не просто споры, а целые битвы, и это мешает жить, становится не до шуток. «За несколько дней до свадьбы я вдруг решила, что совершила ошибку — не люблю Никиту и не должна выходить за него, — вспоминает Саша(25). — Одна часть меня упрекала, другая жалела, третья презирала.

Чуть с ума не сошла, слушая этот хор». Так или иначе периодически все мы оказываемся перед выбором: от такого ерундового, как поход на вечеринку, до судьбоносного — например, решения о переезде, замужестве или рождении детей. И почти всегда внутри разгорается спор разных сторон нашей личности.

Зигмунд Фрейд первым описал психику как поле боя между инстинктами и правилами, непрекращающийся спор различных противоречащих друг другу желаний. Следом за ним Карл Густав Юнг укрепил« противников», добавив пункт о существовании мужской составляющей в каждой женщине и женской — в каждом мужчине. Многие современные психотерапевтические подходы также рассматривают человека состоящим из различных субличностей, которые вынуждены договариваться, так как проживают в одном теле. И суть психотерапии зачастую сводится к тому, чтобы познакомиться со всеми сторонами своего Я, научиться уважительно относиться к голосу каждой.

«Из-за низкой самооценки я всегда выбирала не тех мужчин, которые мне нравились, а тех, кто попроще, — рассказывает Оля(27). — Мне казалось, что „простые“ безопаснее, что быть отвергнутой ими не так страшно. Конечно, я их не уважала. Одна часть меня говорила: „Дура, он же чудовище“, а другая возражала: „Кто, кроме чудовища, тебя полюбит?“ Во время курса психотерапии я перестала спорить сама с собой и услышала ту несчастную неуверенную девочку, которая запрещала себе влюбляться в достойных». Как только человек перестает постоянно спорить с собой, едва у него проходит желание или необходимость душить какую-то часть своей личности, отношения с окружающими налаживаются. Однако мы не способны самостоятельно осознать главные« действующие лица» своих внутренних конфликтов. Психотерапия выводит причины споров с самим собой из области бессознательного, помогает понять их. Осознание истоков внутренних конфликтов позволяет быть смелее в выборе и поступках. И тогда все силы мы бросаем не на споры, а на изменение не устраивающей нас ситуации.

Бильярдный спор

Без лишней скромности, скажу, что это мой любимый спор!

Я показывал его очень многим людям. Кстати, на нем я больше всего выиграл денег. В конце вечера, проведенного в бильярдной, я предлагаю сопернику поспорить и говорю условие. Если я выполняю то, что сказал, тогда он платит за бар или за бильярд (чаще всего за всё вместе). После нескольких кружек пива и полной уверенности, что это невозможно, соперник соглашается.

Вот это простое условие, которое я с легкостью выполню:

Нужно битком (белым шаром, который ближе к нам на картинке) попасть по красному шару, не касаясь ничем и никак 2-х белых, которые стоят ниже красного шара и поддерживают его. Все 3 шара (1 красный и 2 белых) соприкасаются друг с другом.

Для этого спора Вам не нужно отлично играть в бильярд. Если Вы хоть раз держали в руках кий и били по шарам, то уверяю Вас, Вы сможете показать этот трюк.

Ничего больше использовать нельзя, кроме того, что Вы видите на столе. Никаких там, трамплинов, подставок перед двумя белыми шарами, как многие думают. Просто 3 шара, как на картинке и 4-м шаром нужно попасть по красному, не коснувшись 2-х белых.

Меня как-то попросили показать этот спор и записали на видео. Качество видео – плохое, т.к. снимали меня во время городских соревнований по бильярду и было шумно. Кстати, тогда мы взяли 1 место среди предприятий города Ростова.

Но, думаю, что понять условие и рассмотреть конструкцию можно.

Я переписал себе этот ролик и решил поделиться секретом этого бильярдного спора с Вами в обучающем видео этого курса.

Начало ролика (условие) можно посмотреть ниже. А его продолжение (секрет и описание) в обучающем курсе.

Если бильярд для Вас темный лес или Вы очень редко бываете в бильярдной, то это даже ещё лучше. Поверьте, если Вы поставите такое условие опытным игрокам, они примут это за шутку. А когда Вы скажете, что сможете выполнить это условие (попасть по красному шару, не касаясь 2-х белых, которые стоят на пути), то они согласятся поспорить с Вами.

Как правильно спорить

Расхожее выражение «в споре рождается истина» оказывается верным только по отношению к «правильным» спорам.

Спор может послужить толчком к возникновению оригинальной идеи, позволит развить ту или иную мысль в необычном ключе, убедит одного или обоих участников пересмотреть свои точки зрения на предмет… или приведет к драке. Стоит ли объяснять, что после драки никакой истины оппонентам уже не светит?

По большому счету, то, что привело в конечном итоге к драке, как таковым спором не являлось. Скорее всего, это были «разборки». Чтобы не путать одно с другим, а также чтобы избежать возникновения в ходе полемики деструктивных факторов, превращающих спор в разборки, нужно понимать основные механизмы функционирования спора.

Что обязательно должны сделать участники спора

1. Высказать свою точку зрения. 2. Аргументировать свою точку зрения. 3. Выслушать точку зрения собеседника. 4. Привести дополнительные аргументы для усиления своей позиции. 5. Привести аргументы, призванные ослабить позицию собеседника.

Эти пять пунктов составляют костяк любой дискуссии. Хорошо, если оба оппонента осведомлены о том, как выглядит структура спора в общем виде. Еще лучше, если оппоненты знают некоторые детали, позволяющие сделать спор более продуктивным.

Как сделать спор более продуктивным

1. Обозначьте тему и суть полемики. Ничего не выйдет, если вы будете обсуждать один предмет, но разные его аспекты. Будет странно, если споря, скажем, о доме, один будет напирать на то, что дом большой, а другой на то, что дом зеленый.

2. Определитесь с терминологией. Расскажи собеседнику, что ты подразумеваешь под теми или иными словами, выясни, что подразумевает оппонент под теми словами, которые употребляет он.

3. Удостоверьтесь в том, что правильно понимаете друг друга. Уже не на уровне отдельных слов, а на уровне высказываний. Полезно использовать технику «активного слушания»: «если я правильно понял, ты имеешь ввиду….» и тому подобное.

Но даже уточнив терминологию и разобравшись с собственной позицией, вы рискуете дойти до мордобоя (или просто свести полемику к пустой болтовне), если не будете помнить о том, что делать ни в коем случае нельзя.

Чего нельзя делать участникам спора

1. Переходить на личности. Здесь всё и так понятно. «Потому что ты козёл» — это не аргумент и ни в каком контексте им не станет.

2.Отвлекаться на побочные темы, возникающие в ходе дискуссии. Старайся не слишком увлекаться и не забывать о том, из-за чего вообще весь сыр-бор.

3. Говорить о том, в чем не разбираешься, или о тех вещах и явлениях, в своей позиции относительно которых ты сам не уверен. Сложно спорить, хороши или плохи яйца всмятку, приготовленные при полной луне на старом заброшенном кладбище, когда ты их не пробовал и вообще в полнолуние на кладбище не был.

Наконец, когда вы оба культурно и приятно отдискутировали своё, спросите себя — из-за чего всё началось? И обязательно подведите итог спора. Если уж не истина, то что-то же должно было в нем родиться.

Источник статьи: http://brodude.ru/kak-pravilno-sporit/