Эксперимент 1939 мэри тюдор. результат: проблема с речью на всю жизнь

Ход эксперимента, выборка, методы, этичность

Экспериментатор знал, что опыт, который он хочет провести, нарушает все этические нормы. Он боялся, что опыт могут ассоциировать с исследованиями нацистов. По этой причине он никогда не публиковал результаты исследования, а в качестве подопытных использовал сирот — детей погибших военных из детского дома в Давенпорте. Чтобы получить разрешение на эксперимент, Джонсон заявил, что дети просто пройдут речевую терапию. В выборку входили 10 детей, реально имеющих проблемы с речью, остальные были совершенно обычными, здоровыми детьми, без каких-либо нарушений.

Целью исследования было проверить поведенческую теорию возникновения заикания.

Задач было всего две:

1. Вызвать заикание у здоровых детей;
2. По возможности вызвать улучшения у детей с нарушениями речи путем положительной оценки их речевых способностей.

Перед началом эксперимента у всех детей был проверен IQ (он оказался удовлетворительным) и выявлена ведущая рука. В начале XX века существовала теория о нарушении нервных импульсов, если ребенок вынужден пользоваться не ведущей рукой, которое приводит к нарушениям речи. Большинство детей были праворукими, однако присутствовало и некоторое количество левшей. По крайней мере один из них присутствовал в каждой экспериментальной группе. Мария Тюдор сразу же проверила теорию связи ведущей руки и заикания, и она была опровергнута: никакой связи не было. Это было неплохое начало.

Затем все 22 подопытных были разделены на 4 группы, получившие следующую маркировку:

• IA — дети с нарушениями речи, которым в ходе терапии внушалось, что они говорят прекрасно. Всего 5 человек.
• IB – дети с нарушениями речи, которым сообщили, что они действительно говорят плохо, поэтому нужно стараться это исправить — 5 человек;
• IIA – шестеро детей с нормальной речью, которым внушалось, что они говорят плохо;
• IIB – оставшиеся шесть детей с нормальной речью, которую экспериментаторы хвалили как беглую, красивую и выразительную.

Эксперимент продолжался с января по май 1939 года, все это время Мария Тюдор регулярно встречалась с детьми из каждой группы и вела с ними беседы. Детям из группы IIA она говорила примерно следующее: «Наш персонал обнаружил, что ваша речь очень плохая. У вас есть все признаки заикания. Вы должны использовать всю свою волю, чтобы перестать заикаться. Пожалуйста, лучше не говорите, если не уверены, что сможете сделать это хорошо».

В результате многие дети из группы действительно стали меньше говорить. Самые сознательные из них свели речь к минимуму. Многие сильно нервничали. Так, у одной из испытуемых появились навязчивые движения: она начала щелкать пальцами. Все дети из экспериментальной группы стали бояться говорить.

Джонсон хотел доказать, что «диагноз порождает болезнь», как произошло и с ним. Однако, в итоге его эксперимент провалился. Из шести нормальных детей, которым внушалось, что они заики, в итоге двое, по оценкам исследователей, даже улучшили беглость речи. У двух других показатели остались на том же уровне. И только у двух детей показатели беглости снизилась. Этими невезучими детьми оказались Кларенс Файфер, чей показатель упал с 2,6 до 2, и Хейзел Поттер, речь которой ухудшилась с 3,1 до 2,8 пунктов.

Тем не менее, все дети из экспериментальной группы стали вести себя как заики. Они боялись говорить и испытывали сильные трудности в общении, хотя их речь была нормальной или незначительно отличалась от речи здоровых детей. У детей с заиканием, которым говорили, что их речь нормальна, также не было выявлено значительных улучшений.

3. «Маленький Альберт» (США, 1919 год)

Эксперимент, целью которого было доказать истинность теории бихевиоризма, проводился американским психологом Джоном Бродесом Уотсоном. Испытуемым стал девятимесячный мальчик по имени Альберт. 

В начале исследования ребенку показывали белую крысу, кролика, бумагу и еще несколько разных предметов белого цвета. Ни перед одним из этих предметов мальчик не испытывал страх: с крысой мальчик играл, а на другие вещи реагировал нейтрально. 

Через 2 месяца экспериментатор перешел к следующему этапу. Чтобы сформировать реакцию страха, в процессе игры с крысой за спиной ребенка внезапно сильно ударяли по металлической трубе молотком. После многократных повторений мальчик стал бояться одного только вида белой крысы, избегал любых контактов с животным, плакал и уползал в сторону. 

В конечном итоге и другие предметы белого цвета начали вызывать у ребенка сильные отрицательные эмоции. Устранить последствия своего жестокого эксперимента Уотсон не успел — было принято решение забрать Альберта из больницы, в которой проводилось исследование. Через 6 лет малыш умер.

Шири (верблюжья шапочка)

Чудовищная участь ждала тех, кого жуаньжуаны (союз кочевых тюркоязычных народов) забирали к себе в рабство. Они уничтожали память раба страшной пыткой — надеванием на голову жертвы шири. Обычно эта участь постигала молодых парней, захваченных в боях.

Шири. (pinterest.com)

Как это работает?
1. Сначала рабам наголо обривали головы, тщательно выскабливали каждую волосинку под корень.
2. Экзекуторы забивали верблюда и освежовывали его тушу, первым долгом, отделяляя ее наиболее тяжелую, плотную выйную часть.
3. Поделив на куски, ее тут же в парном виде натягивали на обритые головы пленных. Эти куски словно пластырь облепляли головы рабов. Это и означало надеть шири.
4. После надевания шири шею обреченного заковывали в специальную деревянную колоду, чтобы испытуемый не мог прикоснуться головой к земле. В этом виде их отвозили подальше от людных мест, чтобы никто не услышал их душераздирающие крики, и бросали там в открытом поле, со связанными руками и ногами, на солнцепеке, без воды и без пищи.
5. Пытка длилась 5 суток.
6. В живых оставались единицы, а остальные погибали не от голода и даже не от жажды, а от невыносимых, нечеловеческих мук, причиняемых усыхающей, сжимающейся на голове сыромятной верблюжьей кожей. Неумолимо сжимаясь под лучами палящего солнца, шири стискивало, сжимало бритую голову раба подобно железному обручу. Уже на вторые сутки начинали прорастать обритые волосы мучеников. Жесткие и прямые азиатские волосы иной раз врастали в сыромятную кожу, в большинстве случаев, не находя выхода, волосы загибались и снова уходили концами в кожу головы, причиняя еще большие страдания. Уже через день человек терял рассудок. Лишь на пятые сутки жуаньжуаны приходили проверить, выжил ли кто из пленных. Если заставали в живых хотя бы одного из замученных, то считалось, что цель достигнута.
7. Тот, кто подвергался такой процедуре, либо умирал, не выдержав пытки, либо лишался на всю жизнь памяти, превращался в манкурта — раба, не помнящего своего прошлого.
8. Шкуры одного верблюда хватало на пять-шесть шири.

Соединённые Штаты распылили бактерии Serratia Marcescens над несколькими крупными городами

Serratia Marcescens под микроскопом

Правительство Соединённых Штатов Америки обвиняется во множестве бесчеловечных экспериментов. Сторонники конспирологии уверены, что большая часть загадочных болезней, терактов и других событий с большим количеством жертв — результат деятельности государственных структур. Разумеется, большинство таких деяний скрыто под грифом «Секретно». Некоторые из теорий имеют доказательства. Так, в середине ХХ века правительство США исследовало влияние бактерии Serratia Marcescens на организмы людей, причём своих граждан. Власти желали посмотреть, насколько быстро может распространиться бактериологическое оружие во время атаки. Первым городом-полигоном стал Сан-Франциско. Эксперимент прошёл удачно, но начали появляться свидетельства смертельных исходов, после чего программу закрыли.

Ошибкой правительства была уверенность, что бактерия безопасна для человека, но в больницы поступало всё больше заболевших. Власти молчали до 70-х годов, когда президент Никсон наложил запрет на любые полевые испытания бактериологического оружия. Хоть представители Пентагона и уверяли, что считали бактерию безопасной, сам факт экспериментов над людьми является чудовищным примером действий лиц, имеющих власть. Такому поведению нет никаких оправданий.

Чудовищный эксперимент трем приговоренным к смертной казни

Чудовищный эксперимент трем приговоренным к смертной казни в Англии – правда или вымысел? Разошедшаяся по всему Интернету история
взбудоражила умы россиян.

История гласит о том, что якобы трем преступников, которых
приговорили к смертной казни через повешение, предложили помилование, но с условием, что они будут есть либо один шоколад, либо пить из жидкостей только
кофе или чай. Якобы, эта история действительно имела место быть и ее рассказали
в разные времена правозащитник и один известный политик. Чем все закончилось?
Быстрее всех умер любитель шоколада – через 8 месяцев, якобы от того, что его
заживо скушали червячки. Любитель кофе прожил два с половиной года, а чая – четыре
года. После этого Англия ограничила приобретение колониальных товаров у Индии,
а члены королевской семьи перешли с чая и кофе на употребление цикория.

Естественно, у целого ряда дурней возник вопрос – правда ли
о чудовищном эксперименте трех приговоренных к смертной казни? Понятное дело,
это полная ерунда. Как и то, что в некоторых странах практикуется смертная
казнь шоколадом. Во-первых, в таком эксперименте нет никакого смысла, ибо и ежу
понятно, что в результате употребления только одного какого-то продукта,
человек скоро будет испытывать нехватку питательных веществ и отдаст Богу душу.
Кофе содержит кофеин, при его употреблении помереть можно даже быстрее, чем
через два года. Но если питаться супами и салатами, то есть, разбавлять
количество кофеина другой жидкостью, можно прожить хоть до ста лет. Что касается чая, то многие люди пьют только его и ничего, живут себе.

Во-вторых, даже предположить, что в чопорной Англии
поставили бы такой эксперимент – самый большой бред, который только можно
придумать. Для страны, в которой до сих пор сохранились титулы, где дорожат
традициями, это было бы крайне негуманным шагом. К чему мучить людей, когда
можно поставить эксперимент на мышках или кроликах? Да и любой врач с точностью
до месяца может предсказать, когда помрет тот или иной человек, при смене
рациона – даже без таких радикальных опытов.

Но, тем не менее, история с быстротой молнии распространилась по социальным сетям и сайтам, причем, многие
участники ее на полном серьезе обсуждают.

Так что чудовищный эксперимент трем приговоренным к смертной
казни – миф, бред сивой кобылы, рассчитанный на крайне наивных людей.

Чудовищный эксперимент! | АйДаМы | У нас Всегда лучшее

Трем приговоренным к смертной казни был предложен выбор: либо быть повешенными по обычаю этой страны, либо продолжать жить, питаясь при этом исключительно чаем, кофе или шоколадом, и ни в коем случае не принимать никакой другой пищи, и не пить никакой другой жидкости. Эти чудаки согласились…

С чего начинали британские учёные,или первые эксперименты заставляющие удивляться.

Вот результаты опыта, произведенного в Лондоне; за достоверность сведений поручились два человека, заслуживающих глубокого уважения: один из них — ученый, другой — политический деятель; этот опыт имеет отношение к интересующим нас вопросам.

С дозволения английского правительства трем приговоренным к смертной казни был предложен выбор: либо быть повешенными по обычаю этой страны, либо продолжать жить, питаясь при этом исключительно чаем, кофе или шоколадом, и ни в коем случае не принимать никакой другой пищи, какой бы природы она ни была, и не пить никакой другой жидкости. Эти чудаки согласились. Быть может, так поступил бы всякий осужденный. Поскольку продукты были разные и, следственно, давали разные шансы на спасение, преступники бросили жребий.

Человек, который питался одним шоколадом, умер через восемь месяцев.Человек, который питался одним кофе, прожил два года.Человек, который питался одним чаем, протянул целых три года.Я подозреваю, что Ост-Индская компания добилась этого эксперимента в своих интересах.

Человек, питавшийся шоколадом, сгнил заживо, изъеденный червями. Члены его отмирали один за другим, как члены испанской королевской семьи.

Человек, питавшийся одним кофе, заживо сгорел, словно его испепелил огонь Гоморры. Из его останков можно было делать известь. Такое предложение поступило, но было отклонено как противоречащее бессмертию души.

Человек, питавшийся одним чаем, исхудал и стал почти прозрачным; он истаял, как свеча: тело его просвечивало; филантроп мог поставить лампу позади него и читать «Таймс». Более смелый опыт англичане сочли неподобающим.

Источник

В словаре Д.Н. Ушакова

МУ́ЧИТЬ, мучу, мучишь, и (·разг.) чаю, чаешь, ·несовер., кого-что.1. Истязать кого-нибудь, причинять кому-нибудь физические муки. Не бей, не мучь собаку.| Причинять кому-нибудь страдания, душевные, нравственные муки. Мучить жену ревностью. Мучить подозрениями. Мучить детей строгостью. «За что вы меня так мучаете?» Достоевский. «Зачем (поэт) сердца волнует, мучит, как своенравный чародей?» Пушкин.2. Постоянными приставаниями надоедать, беспокоить (·разг. ). «Не мучь меня, молю.» Пушкин.3. Быть источником, причиной чьих-нибудь мучений, страданий. Мучит жажда. Мучит неизвестность, вопрос, мысль, сознание, совесть. Кашель по ночам мучит. (Изредка встречается написание мучать, мучал. «Но люди… не переставали обманывать и мучать друг друга.» Л.Толстой. «Если надо заставлять и мучать, тогда я не хочу.» Ф.Сологуб. «Это мучало его ревностью.» Л.Толстой.)

Чудовищный эксперимент

В далеком 1939 году два сотрудника университета Айовы, ученый Уэнделл Джонсон и его аспирантка Мэри Тюдор, решили провести психологический эксперимент в области речевого развития, в котором приняли более чем активное участие двадцать два ребенка.

Дети были сиротами из Дэвенпорта. Может быть именно отсутствие родителей стало причиной того, что не нашлось настолько заинтересованного человека, который смог бы вовремя вмешаться и остановить этот шокирующий эксперимент еще в самом его начале.

В процессе проведения эксперимента детей из приюта разделили на две группы — экспериментальную и контрольную. Одной половине сирот очень повезло, потому часть исследования заключалась в том, чтобы экспериментаторы рассказывали детям, что они говорят правильно и чисто. Другой половине сирот позавидовать трудно, так как вторая часть исследования основывалась на совершенно противоположных действиях. Малышей ожидало довольно неприятное времяпрепровождение, ведь аспирантка Мэри Тюдор, не скупясь использовать самые сочные эпитеты, язвительно и кощунственно высмеивала даже самое малейшее отклонение в их речи.

Немудрено, что дети, подвергшиеся такому словесному издевательству и прилюдному унижению со стороны гораздо более взрослого человека, в последующем начинали вступать в контакт проблематично, проявляя массу неадекватных и ранее отсутствовавших комплексов. Одним из таких проявлений было торможение в речи, которое дало основания аспирантке Мэри Тюдор называть сирот второй группы жалкими заиками.

У большинства детей, оказавшихся волею судьбы в группе подопытных, никогда ранее не наблюдалось абсолютно никаких проблем с речью, но в результате проведения данного эксперимента сформировались и развились ярковыраженные симптомы заикания, которые, к сожалению, сохранились на протяжении всей их последующей жизни.

В процессе проведения данного психологического эксперимента ученый Уэнделл  Джонсон совместно со своей аспиранткой Мэри Тюдор хотели проверить и подтвердить теорию о том, что психологическое давление вызывает задержку речи у детей и влечет за собой симптоматику заикания. Эксперимент длился на протяжении долгих шести месяцев.

Данный эксперимент долгое время скрывали от общественности

Его огласка обязательно привлекла бы к себе внимание критичных ученых, что неминуемо сказалось бы на репутации Уэнделла Джонсона. Но все тайное, рано или поздно, становится явным

Сегодня это исследование узнают под названием «Чудовищный эксперимент». К сожалению, это горькое событие не помешало проводить подобного рода эксперименты над заключенными концлагерей в нацистской Германии.

С момента проведения эксперимента прошло много лет. И только в 2001 году подробности поставленного в университете исследования описала одна из калифорнийских газет, ссылаясь на воспоминания одного из участников этого события. Университет штата Айова официально принес свои извинения всем пострадавшим.

Но этим дело не закончилось. В 2003 году шесть человек подали иск, требуя материальной компенсации, так как в результате проведенных над ними экспериментов их психика достаточно сильно пострадала. Генеральный прокурор штата Айова постановил — пяти истцам выплатить 900 тысяч долларов и еще одному — 25 тысяч долларов.  Получили ли эти деньги шестеро пожилых людей в связи с тем, что их в детстве использовали в роли подопытных в эксперименте по стимулированию заикания или нет?  На данный момент достоверной информации нет …

Как правильно пишется «мучать» или «мучить»

Сейчас в школах и ВУЗах учат писать данный глагол через букву «И», и на это есть сразу несколько причин:

Во-первых, глагол можно проверить однокоренными ему словами, такими как «мучительный» или «мучитель»

Не нужно обращать внимание на причастие «измученный». Многие думают, что раз там нет буквы «и», значит и глагол пишется через «а»

Данное умозаключение в корне неправильно, поскольку большинство причастий образуются благодаря суффиксу «енн».

Во-вторых, вариант через «А» является более разговорным, нежели нейтральным и официальным.

Примеры неверного употребления, часто слово встречается в разговорной речи:

«Опять мучаться с этой домашкой, ну отстой!» – недовольно заявил мой сосед-подросток»;

«Я замучаю тебя до смерти!» – угрожающе воскликнул маньяк, похитивший Мэри»;

«Меня мои родаки уже замучали, они меня совсем не понимают!»;

«Теперь я, наконец, домучаю этот доклад»»

«Кошка защищает своих малышей, так как дети любят помучать котят»;

«Я сегодня весь день промучалась, пока бегала за справками».

В-третьих, данный вариант написания давно считается правильным и наиболее приемлемым, особенно, если дело доходит до экзаменов. Так что в любом случае надо привыкать и запоминать именно такой вариант написания.

Внизу представлены несколько правильных примеров предложений со словом «мучить» в роли простого глагольного сказуемого:

«Взгляд этого человека способен мучить любое пылкое сердце».

«Связанную Беллу мучили до самого утра, пока не подоспела полиция и не схватила преступников».

«Меня беспокоит его внешний вид. Он выглядит так, будто его весь день мучили».

«Бабушка весь день промучилась с тестом, никак оно не поднималось от холода».

«Домучила я эту работу! Пора отдыхать!».

Значение

Глагол «мучить» в русской речи наделён следующими значениями:

1. Подвергать телесным и/или физическим страданиям, причинять боль: «Долго нам ещё до родника топать? Жажда мучит, сил уж нет»; «Сколько вас мучил этот зуб, прежде чем вы собрались к врачу?» Синоним «терзать». Частичный «пытать».
2. Вызывать (внушать, навевать) духовные (моральные) неурядицы (беспокойство, волнение, опасения, тревогу, томление): «Меня давно уже невыносимо мучит неопределённость между нами. Давай-ка решать: оформляем отношения или переворачиваем эту страницу». Синонимы общие «тяготить», «угнетать». Синоним к инфинитиву «гнетёт». Частичные «беспокоит», «страшит», «тревожит», «томит».
3. Заниматься без толку какой-то работой или занятием: «Да не мучь ты эту вышивку, сама умучишься. Отвлекись, отдохни, развейся, и тогда уж заканчивай». Частичные синонимы «изнывать», «корпеть», «надрываться». Все – над чем-то или по ком-то.

Употребление «мучать»

Употребление словоформ от «мучать» допустимо в кругу близких знакомых, а также нарочито, утрированно; преимущественно в порядке выражения иронии и сарказма:

«И что ж это вы, Никодим Кузьмич, данного студиозуса этак-то мучаете? Ставьте ему неуд, и пусть себе до пересдачи сам с учебником мучится».

Писать же личные формы от «мучать» можно и, порой, нужно, для точной передачи речи персонажей в произведениях художественной литературы, свидетельских показаниях, протоколах, и т.п. Причём в имеющих правовую силу документах ради полной ясности настоятельно рекомендуется дословно переданные высказывания брать в типографские («верхние») кавычки:

«И ещё он сказал, что его“бадунище мучает, трубы горят, кишка бунтует”и что он“за пузырь казёнки”готов на всё».

Доксинг

Доксинг — это ситуация, когда чья-то персональная информация публикуется в Интернете с призывом к другим людям начать преследовать / оскорблять / издеваться над жертвой. Эта персональная информация может включать в себя адрес, номер телефона, место работы, адрес электронной почты, логины, банковские данные или информацию о членах семьи жертвы.

Пример доксинга – это инцидент Геймергейт в 2014 году. Разработчика видеоигр, американскую программистку Зои Куинн публично обвинили в том, что она спала с журналистами для получения положительного отзыва на свою игру, которую она разработала. Фанаты конкурирующей игры атаковали Зои ежедневными угрозами в Twitter и публикацией ее адреса.

Является ли доксинг преступлением?

Если сбор информации осуществляется законным способом, например, из общедоступных аккаунтов в соцсетях, то доксинг не рассматривается как преступление. Если человек нарушил закон, чтобы получить эту информацию (например, взломал почтовый аккаунт), то доксинг является преступлением. Кроме того, если вы можете доказать, что попытка доксинга осуществлялась с целью угрозы или преследования, то такие действия также будут рассматриваться как незаконные.

Как предотвратить доксинг

Чтобы предотвратить доксинг, необходимо принять меры и убедиться в том, что ваши данные и персональная информация находятся в безопасности.

• Посмотрите в поисковиках, какая информация о вас доступна.
• Сделайте все свои онлайн-профили приватными (закрытыми).
• На всякий случай удалите ваши данные с различных сайтов брокеров данных.
• Используйте VPN для защиты ваших онлайн-соединений.

Онлайн-имперсонация

Имперсонация – это ситуация, когда человек использует имя или личность другого человека без его разрешения с намерением причинить вред, обмануть, запугать или угрожать. Имперсонация очень распространена в Интернете в виде фейковых аккаунтов в соцсетях, когда владелец такого аккаунта заявляет, что он является тем человеком, за которого он себя выдает.

Онлайн-имперсонация также стала распространена в виде фишинга. Фишинговые схемы включают в себя хакеров, которые выдают себя за другого человека или предприятие, отправляя якобы от них письмо по электронной почте с целью получения конфиденциальной информации (например, паролей). Число фишинговых инцидентов в 2018 году выросло на 65%, а средний общемировой размер ущерба для предприятий, которые столкнулись с фишингом, составил 1,6 миллиона долларов США.

Нарушает ли законы онлайн-имперсонация?

Онлайн-имперсонация может рассматриваться как нарушение прав человека. В уголовном праве многих стран мира нарушитель может быть привлечен к уголовной ответственности, если его действия серьезно повредили репутации пострадавшего и причинили материальный и моральный ущерб.

Как предотвратить и сообщить об онлайн-имперсонации

• Используйте адекватную защиту личных данных на ваших устройствах.
• Сообщите об аккаунте самозванца модератору соцсети (форума), его редактору или администратору сайта.
• Для предотвращения фишинговых схем, используйте безопасную сеть, удаляйте любые подозрительные письма и отправляйте конфиденциальную информацию только в зашифрованных письмах или в архивах с паролем.
• Если действия нарушителя причинили вред вашей репутации, то свяжитесь с юристом, который поможет вам в защите ваших прав в суде.

1. Эксперименты «Отряда 731»

Возможно, вы слышали о жутких и бесчеловечных экспериментах, проводимых нацистами во время Второй мировой войны. Но они были не одни.

Специальный отряд Императорской японской армии совершал чудовищные злодеяния во имя науки, используя военнопленных и похищенных людей в качестве подопытных кроликов.

Цель «Отряда 731», который возглавлял доктор микробиологии Сиро Исии, состояла в разработке биологического оружия и была поддержана японскими университетами и медицинскими школами, которые снабжали врачей и исследовательский персонал всем необходимым для проведения опытов.

Большая часть самых страшных научных экспериментов в истории включала заражение военнопленных холерой, сибирской язвой, чумой и другими патогенными микроорганизмами. Также члены «Отряда 731» проводили вивисекцию, удаление органов, кастрацию и аборты без анестезии, и выясняли, сколько может прожить человек под влиянием различных факторов (обморожение, лишение пищи и воды, воздействие рентгеновского излучения, нахождение в камере высокого давления и т.д.).

В экспериментах участвовали даже дети, родившиеся у попавших в плен женщин. Например, японцы изучали передачу сифилиса от матери к ребенку. Ни один ребенок, родившийся в неволе, как и другие пленники, не выжили после того, как «Отряд 731» был расформирован в 1945 году.

После окончания Второй мировой войны американская администрация обеспечила безопасный проход некоторым из тех, кто был связан с «Отрядом 731», в обмен на результаты их экспериментов.

Ощущение превосходства над другими

Некоторые люди склонны к контролю всего и вся и хотят взаимодействовать с окружающими только на выгодных для себя условиях. Если дела идут не так, как хотелось бы, такие люди прибегают к издевательствам.

Чувствуя своё физическое превосходство в школе, университете и даже в рабочем коллективе, они могут прибегать к травле, чтобы получить власть над более слабыми физически и морально. Нередко травители конфликтуют друг с другом, стремясь стать единственным «альфа-самцом» в компании.

Это касается не только физической силы, но и положения в обществе. И поэтому к травле по причине превосходства над другими склонны и мужчины, и женщины.

Павлов был настоящим злодеем, несмотря на заслуги перед наукой

Павлов ставил эксперименты над лучшими друзьями человека

Академик Павлов известен множеству людей благодаря собакам и колокольчикам (да, такие опыты были, и домашние любимцы усердно звонили каждый раз, когда хотели получить лакомство) — в 20-е годы ХХ века подобные наблюдения считались чуть ли не прорывом в психологии. Однако правда была далека от идеального понимания эксперимента: многие люди, жившие в то время, утверждали, что Ивану Петровичу Павлову была безразлична психология и его основным предметом исследования была пищеварительная система. Электрический ток, психотропные препараты и операции были нужны ему лишь для эмпирического наблюдения за физиологическими процессами. Преподавательская деятельность также мало волновала Павлова. Можно сказать, что он был одержим своим увлечением.

Эксперименты Павлова можно назвать жёсткими и негуманными, но именно они принесли академику Нобелевскую премию по физиологии в начале ХХ века. В рамках опытов он проводил «ложное кормление»: в горле собаки создавалось отверстие, или «фистула», через которое еда удалялась из пищевода: сколько бы животное ни съело еды, голод все равно не утихнет (еда не попадает в желудок). Павлов делал эти отверстия по всему пищеводу, чтобы узнать, как работает пищеварительная система собаки. Не удивительно, что у подопытных постоянно выделялась слюна. Коллеги Ивана Петровича закрывали глаза на такие негуманные способы проведения экспериментов, но забывать о жестокости учёного не стоит.

Токсикологическая лаборатория спецслужб СССР

Сверхсекретное научное подразделение, известное также как «Камера», под руководством полковника Майрановского занималось экспериментами в области токсических веществ и ядов, таких как рицин, дигитоксин и горчичный газ. Опыты проводились, как правило, на заключённых, приговорённых к высшей мере наказания. Яды подавались испытуемым под видом лекарств вместе с пищей. Основной целью учёных было нахождение токсина без запаха и вкуса, который бы не оставлял следов после смерти жертвы. В конечном итоге учёным удалось обнаружить искомый яд. Согласно свидетельствам очевидцев, после приёма C-2 подопытный слабел, становился тихим, словно бы съёживался и умирал в течение 15 минут.

«Чудовищный эксперимент» Уэнделла Джонсона

Американец Уэнделл Джонсон из университета Айовы в 1939 году провел эксперимент с участием 22 детей-сирот из детского дома в городе Давенпорт, подвергшийся впоследствии общественному осуждению за чрезвычайную жестокость.

Исследователь разделил детей на две группы. Участникам первой ученый постоянно твердил, что их разговорная речь совершенна. Одновременно дети из второй группы подвергались критике: Уэнделл убеждал их, что они чудовищно заикаются (у детей из обеих групп не было дефектов речи).

Итогом эксперимента стало возникновение дефектов речи у детей, которые до этого не имели проблем. То есть те участники проекта, которым ученый внушал, что они заики, действительно стали заикаться. У большинства проблемы с речью сохранились на всю жизнь. На протяжении многих лет университет Айовы, боявшийся испортить свою репутацию, держал эксперимент 39 года в секрете.