Логические ошибки. учебный курс. глава 1. откуда берутся логические ошибки?

Справочная информация

ДокументыЗаконыИзвещенияУтверждения документовДоговораЗапросы предложенийТехнические заданияПланы развитияДокументоведениеАналитикаМероприятияКонкурсыИтогиАдминистрации городовПриказыКонтрактыВыполнение работПротоколы рассмотрения заявокАукционыПроектыПротоколыБюджетные организацииМуниципалитетыРайоныОбразованияПрограммыОтчетыпо упоминаниямДокументная базаЦенные бумагиПоложенияФинансовые документыПостановленияРубрикатор по темамФинансыгорода Российской Федерациирегионыпо точным датамРегламентыТерминыНаучная терминологияФинансоваяЭкономическаяВремяДаты2015 год2016 годДокументы в финансовой сферев инвестиционной

Словесные уловки

Аристотель в книге «О софистических опровержениях» выделяет шесть видов «софистических опровержений», основанных на неправильном употреблении словесных выражений:

• Одноимённость (омонимия): например, слово «лук» — растение и «лук» — ручное оружие.
• Двусмысленность (амфиболия): выражение в целом двусмысленно и может толковаться в обе стороны, например, «день сменяет ночь» или «казнить нельзя помиловать». Амфиболия может основаться и на омонимии, порождая такие выражения как «он прослушал лекцию».
• Соединение (оксюморон): сочетание несочетаемого, противоречащая себе фраза, например, «звонкая тишина», «знойный мороз».
• Разъединение: разделение целого на части и приписывание целому свойств частей. Например, «Пять — это три плюс два, три — нечетное число, два — четное, значит, пять — четное и нечетное число одновременно».
• Ударение или произношение: логические ошибки, построенные на неверном произношении или ударении (например, за́мок и замо́к). Для русского языка эта проблема менее актуальна, чем для греческого.
• Форма выражения: ошибки, связанные с формой выражения — подменой мужского рода женским и наоборот, подменой среднего рода мужским или женским за счет одинаковости окончаний; или подменой качества количеством и наоборот; отождествления результата с процессом, состояния — с действием и т. п.

Эквивокация

Эквивокация — ошибка, заключающаяся в использовании одного и того же слова в разных значениях в одном рассуждении. Частный случай — учетверение терминов.

А вот ещё:

Нарушение закона тождества

В нашей повседневной жизни часто приходится наблюдать нарушение одного из главных законов логики – закона тождества. Взять, например, такой разговор.

– Можно мне взять твои книги?

– Возьми.

– А я не хочу их брать.

– Тогда не бери.

– Он запретил мне брать свои книги.

Здесь в выражении «не бери» смешиваются два разных суждения: «не бери» в смысле «можешь не брать» и «не бери» в смысле «нельзя брать», в результате чего нарушается закон тождества и неизбежно возникает недоразумение.

Часто самые незначительные изменения во фразе, например, перенос ударения, могут совершенно изменить ее логический смысл.

Вспомним недоразумение, которое возникло в связи с высказыванием Исаака Ньютона: «Гипотез не сочиняю». Многих удивляло, что Ньютон (см. интересные факты о Ньютоне), несмотря на это заявление, сам выдвигал много гипотез.

В действительности же оснований для удивления нет, и те, кто усматривает здесь противоречие, просто нарушают закон тождества. В приведенном высказывании Ньютона нужно поставить логическое ударение на слове «сочиняю», и тогда оно будет иметь смысл: «Гипотез не сочиняю, но выдвигаю их на основе фактов».

Некоторые истолковали, его иначе и, поставив логическое ударение на слове «гипотез», вложили в это высказывание совсем иной смысл: «Гипотез не выдвигаю, то есть, не создаю их вообще». На основе этого был сделан вывод, что Ньютон – противник всяких гипотез.

Парадокс лжеца

Наиболее известный логический парадокс – это парадокс «лжеца». Часто его называют «королем логических парадоксов». Он был открыт еще в Древней Греции.

По преданию, философ Диодор Кронос дал обет не есть до тех пор, пока не разрешит этот парадокс. В конечном счете, он умер от голода, так и не сумев решить эту логическую головоломку. Другой мыслитель – Филет Косский впал в отчаяние от невозможности найти решение парадокса «лжеца» и покончил с собой, бросившись со скалы в море.

Существует несколько формулировок парадокса лжеца. Наиболее коротко и просто он формулируется в ситуации, когда человек произносит простую фразу: Я лжец.

Анализ этого элементарного и бесхитростного на первый взгляд высказывания приводит к ошеломляющему результату. Как известно, любое высказывание (в том числе и вышеприведенное) может быть или истинным или ложным.

Рассмотрим последовательно оба случая, в первом из которых это высказывание является истинным, а во втором – ложным.

• Допустим, что фраза «Я лжец» истинна, т. е. человек, который произнес ее, сказал правду. Но в этом случае он действительно лжец, следовательно, произнеся данную фразу, он солгал.
• Теперь предположим, что фраза «Я лжец» ложна, т. е. человек, который произнес ее, солгал, но в этом случае он не лжец, а правдолюб. Следовательно, произнеся данную фразу, он сказал правду.

Получается нечто удивительное и даже невозможное: если человек сказал правду, то он солгал; а если он солгал, то он сказал правду. Два противоречащих суждения не только одновременно истинны, но и вытекают друг из друга.

Светодиодное освещение склада: подбор, расчет и установка

  04. 06. 2020

Виды плавких предохранителей

Для всех устройств этого типа существуют общая классификация в соответствии с их основными свойствами.

Плавкие вставки могут закрываться по-разному, в связи с этим отличаются и внешние эффекты, возникающие при отключении тока. Такие предохранители разделяются на следующие виды:

• Открытая плавкая вставка, в которой отсутствуют устройства для ограничения объема дуги, выброса расплавленных металлических частиц и пламени.
• Полузакрытый патрон с оболочкой, открытой с одной или двух сторон. Он создает определенную опасность для людей, находящихся поблизости.
• Закрытый патрон. Является наиболее надежным, поскольку у него отсутствуют все вышеперечисленные недостатки. Практически все современные предохранители выпускаются именно с закрытым патроном.

Гашение дуги может выполняться разными способами. В зависимости от этого предохранители бывают с наполнителем или без наполнителя. В первом случае применяются порошкообразные, волокнистые или зернистые компоненты, а во втором – за счет движения газов или высокого давления в патроне. Конструкции самих патронов разделяются на разборные и неразборные. Первый вариант предполагает замену расплавленной вставки, а во втором случае придется менять весь элемент. В некоторых случая неразборные патроны могут быть перезаряжены в специальных мастерских.

Предохранители могут быть заменены или не заменены будучи под напряжением. В первом случае замена может быть произведена прямо руками, не касаясь частей, находящихся под напряжением. Во втором случае устройство в обязательном порядке отключается от напряжения.

Домашний очаг

ДомДачаСадоводствоДетиАктивность ребенкаИгрыКрасотаЖенщины(Беременность)СемьяХоббиЗдоровьеАнатомияБолезниВредные привычкиДиагностикаНародная медицинаПервая помощьПитаниеФармацевтикаИсторияСССРИстория РоссииРоссийская ИмперияОкружающий мирЖивотный мирДомашние животныеНасекомыеРастенияПриродаКатаклизмыКосмосКлиматСтихийные бедствия

Бизнес и финансы

БанкиБогатство и благосостояниеКоррупция(Преступность)МаркетингМенеджментИнвестицииЦенные бумагиУправлениеОткрытые акционерные обществаПроектыДокументыЦенные бумаги — контрольЦенные бумаги — оценкиОблигацииДолгиВалютаНедвижимость(Аренда)ПрофессииРаботаТорговляУслугиФинансыСтрахованиеБюджетФинансовые услугиКредитыКомпанииГосударственные предприятияЭкономикаМакроэкономикаМикроэкономикаНалогиАудитМеталлургияНефтьСельское хозяйствоЭнергетикаАрхитектураИнтерьерПолы и перекрытияПроцесс строительстваСтроительные материалыТеплоизоляцияЭкстерьерОрганизация и управление производством

Логические ошибки мышления

В рассмотренных примерах противоречие возникает между двумя разными суждениями. Но законы мышления могут быть нарушены и внутри одного суждения.

Это бывает в тех случаях, когда из одного суждения вытекает другое, ему противоречащее. Например, древнегреческие софисты выдвинули утверждение «истинных суждений не существует».

Это утверждение опроверг Аристотель следующим образом.

Утверждение «истинных суждений не существует» является суждением. Если все суждения неистинны, то неистинно также и это суждение, то есть неистинно, что истинных суждений нет. А это значит, что истинные суждения существуют.

Такого же рода внутренне противоречивое суждение высказывает Пигасов в романе Тургенева «Рудин».

– Прекрасно! – промолвил Рудин, – стало быть, по-вашему, убеждений нет?

– Нет – и не существует.

– Это ваше убеждение?

– Да.

– Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно на первый случай.

Словесные уловки

Аристотель в книге «О софистических опровержениях» выделяет шесть видов «софистических опровержений», основанных на неправильном употреблении словесных выражений:

• Одноимённость (омонимия): например, слово «лук» — растение и «лук» — ручное оружие.
• Двусмысленность (амфиболия): выражение в целом двусмысленно и может толковаться в обе стороны, например, «день сменяет ночь» или «казнить нельзя помиловать». Амфиболия может основаться и на омонимии, порождая такие выражения как «он прослушал лекцию».
• Соединение (оксюморон): сочетание несочетаемого, противоречащая себе фраза, например, «звонкая тишина», «знойный мороз».
• Разъединение: разделение целого на части и приписывание целому свойств частей. Например, «Пять — это три плюс два, три — нечетное число, два — четное, значит, пять — четное и нечетное число одновременно».
• Ударение или произношение: логические ошибки, построенные на неверном произношении или ударении (например, за́мок и замо́к). Для русского языка эта проблема менее актуальна, чем для греческого.
• Форма выражения: ошибки, связанные с формой выражения — подменой мужского рода женским и наоборот, подменой среднего рода мужским или женским за счет одинаковости окончаний; или подменой качества количеством и наоборот; отождествления результата с процессом, состояния — с действием и т. п.

Эквивокация

Эквивокация — ошибка, заключающаяся в использовании одного и того же слова в разных значениях в одном рассуждении. Частный случай — учетверение терминов.

Как бороться с логическими ошибками

Чаще всего мы допускаем логические ошибки из-за невнимательности, желания блеснуть эрудицией, «подгонки» под объём.

Невнимательность — самая частая причина логических ошибок. Автор не перечитывает то, что написал. Но перечитывать тоже надо правильно. Когда пишешь — глаз замыливается, то есть мозг создаёт себе картинку сам: мы видим то, что должно быть, а не то, что есть.

Закончив текст, советую заняться другой работой. Погуляйте, протрите от пыли рабочий стол или почитайте ленту новостей. Идеально — перечитывать свой текст на следующий день, но если заказ надо сдать срочно — дайте себе хотя бы час–два, чтобы мозг забыл формулировки и взгляд снова стал свежим.

Ещё одна причина — желание употребить «умное» слово. Или просто необычно звучащее. Нам кажется, мы точно знаем, что оно означает — но увы, это не всегда так. И получается примерно следующее:

• Учителей не жалуют по зарплатам (не жалуют — значит, не любят, не уважают или не награждают чем-либо. Скорее всего, автор хотел сказать — «учителей не балуют высокой зарплатой»).
• Копирайтер пишет информацию для сайта (видимо, не хотелось употреблять простое слово «тексты»).
• Многие компании озадачены психологическим портретом работников («озадаченный» — находящийся в недоумении, затруднении. Видимо, компании всё же «интересуются психологическим портретом» или «составляют» его).

И, наконец, банальная причина — нужен определённый объём. Поэтому фразы становятся настолько длинными, а рассуждения — сложными, что автор и сам забывает, что хотел сказать.

Совет тоже банален — добивайтесь нужного объёма за счёт содержания, а не вводных слов, причастных оборотов и однородных придаточных.

Речевые и стилистические ошибки в сочинении ЕГЭ

Речевые и стилистические ошибки в сочинении ЕГЭ – это всевозможные недочеты, которые связаны с некорректным или же не самым удачным в конкретном случае употреблением слов (в том числе и фразеологизмов). Это оценивается на ЕГЭ по критерию 10. Допускается не более трех подобных помарок, иначе ученик получает оценку «0» по данному критерию. Среди типичных ошибок:

Плеоназм, то есть употребление лишнего слова.
Например, речь идет о таких словосочетаниях, как «немецкая Германия», «сельская
деревня», «рабочий пролетариат» и т. д.
Чаще всего выпускники употребляют слова или
фразеологизмы в значениях, не свойственных им, результатом становится нарушение
коммуникативной точности высказывания. Также проблемой становится употребление
слов без учета присущих им стилистических или эмоционально-экспрессивных
оттенков значения. Например, подобные ошибки есть в таких предложениях: «Все
примеры помогают увидеть поэта как романтика», «Лень – это монстр современной
молодежи».
Нарушение привычной сочетаемости слов. Такие
речевые ошибки присутствуют в следующих предложениях: «Молодежь много читает,
она не расширяет свой кругозор», «Автора переполнили нервы и волнение» и т. д.
Смешение паронимов (однокоренных или похожих по
звучанию слов, которые имеют разное значение) – очень частая ошибка
выпускников

Для примера можно обратить внимание на такие предложения: «Она
всегда была человеком скрытным, замкнутым», «Автор злостно описывает
равнодушных людей».

В принципе, все эти проблемы связаны с тем, что в школьной
программе мало времени уделено изучению фразеологизмов и лексической
сочетаемости слов. Это и приводит к тому, что ученики нарушают устойчивые
сочетания, не знают значения фразеологизмов, искажают состав привычных фраз.
Все это затрудняет восприятие текста и приводит к потере баллов на ЕГЭ. К
примерам подобного рода можно отнести предложения, представленные на фото ниже.

Иногда бывает и так, что наличие речевых ошибок ощущается,
но их невозможно классифицировать. В этом случае оценка будет снижена не по
критерию 10, а по критерию 6. Помимо этого, аналогично поступают и с группой
ошибок, которые нивелируют богатство, чистоту и выразительности речи. Подобные
помарки тоже относятся к серьезным недочетам, но обычно оцениваются не так
строго. Под такими ошибками следует понимать: «Я как бы смотрел в зеркало и
видел себя», «Исходя из вышесказанного, Иванов делает вывод…» и т. д.

Основная часть ошибок – стилистические. Зачастую это анахронизмы, другими словами, смешение в одном предложении разных или исторических эпох, или социальных явлений: «Когда-то у Иванова была работа, но позже его сократили». Также к стилистическим ошибкам относятся любые смешения разных стилей, немотивированное использование просторечных выражений, диалектных слов, что не соответствует установленным нормам русского языка: «Я маленько не согласна с мнением автора», «Шариков после получения некоторой власти стал беспредельщиком» и т. д.

Виды речевых ошибок

Речевая ошибка – это нарушение в структуре употребления и сочетаемости слов.

Постарайтесь запомнить типичные речевые ошибки в русском языке и не употреблять их в своих высказываниях.

Употребление слова в не подходящем для него значении- Благодаря землетрясению, были разрушены сотни жилых домов (следовало употребить предлог из-за).
Плеоназм — Он откликается на все свободные вакансии (слово вакансия означает свободное рабочее место).
Тавтология — В своем рассказе автор рассказывает о событиях прошлого лета.
Неудачное употребление местоимений- Лена очень любила свою подругу. Она была очень доброй и заботливой.
Неправильное употребление паронимов- В решении этого вопроса были приняты эффектные меры (следует употребить эффективные меры).
Нарушение лексической сочетаемости — Евгений постоянно пополняет свой кругозор

Работа занимает важную роль в его жизни (правильно: кругозор расширяют; занимает важное место либо играет важную роль).
Неоправданное употребление просторечий, жаргонизмов- Автор не ожидал такого кринжа.

Логические ошибки – это высказывания, в которых есть внутреннее противоречие, нарушение логики изложения мысли. Такие ошибки тоже не редко встречаются в работах ЕГЭ по русскому языку.

• Подмена понятий — Автор поднимает проблему патриотизма. Эта тема очень важна в наше время (тема и проблема – далеко не одно и то же).
• Нарушение причинно-следственных связей- Вскоре она перестала плакать, так как успокоилась.
• Отсутствие связи между высказываниями — Автор задумывается о роли воспитания в жизни ребенка. И действительно, детям нужно заботиться о животных, чтобы привить чувство ответственности.

Фактические ошибки

Фактическая ошибка – это искажение информации о событиях и лицах, упоминаемых в тексте сочинения.

• Искажение фактов, содержащихся в тексте.- Автор с упоением отзывается о писателе А. Эйнштейне.
• Неверное упоминание фактов биографии автора или героя текста, даты, фамилии, цитаты.- Все смешалось в доме Обломовых.

Орфографические, графические, пунктуационные ошибки

Орфографическая ошибка – это неправильное написание слова. К типичным орфографическим ошибкам в русском языке относятся:

• Правописание букв в слабой позиции перехот (переход).
• Нарушения в переносе слов рад-ость.
• Слитное или раздельное написание слов какбудто, не чем (как будто, нечем).
• Правописание чередующихся корней умерать (умирать).
• Правописание словарных слов. Например, поменяться кординально (кардинально).

Совет: если вы сомневаетесь в написании слова, не используйте его, а замените синонимом, в написании которого вы уверены.

Графические ошибки – это перестановка (полувер) либо пропуск букв (рассморение), а иногда добавление лишних букв (дажбе). Чаще всего эти недочёты связаны с невнимательностью пишущего либо с торопливостью.

Пунктуационные ошибки связаны с неправильной постановкой знаков препинания, неверного их выбора (запятая на месте тире).

К типичным ошибкам в ЕГЭ по русскому языку, связанным с пунктуацией, относятся:

1. неверное оформление прямой речи на письме,
2. невыделение уточняющих слов, причастных и деепричастных оборотов.

Хотя наиболее частыми являются именно грамматические ошибки в ЕГЭ по русскому языку, обратите внимание и на все остальные. Совет: найдите в интернете текст с ошибками и отредактируйте его, выделив в нем все виды ошибок

Такое упражнение поможет вам стать грамотнее и прибавит чувство уверенности при написании сочинения на ЕГЭ

Совет: найдите в интернете текст с ошибками и отредактируйте его, выделив в нем все виды ошибок. Такое упражнение поможет вам стать грамотнее и прибавит чувство уверенности при написании сочинения на ЕГЭ.

А если ваша подготовка к ЕГЭ зашла в тупик и вы не знаете, с чего начать, либо у вас остались вопросы, то скорее записывайтесь на наши курсы!

Этические ошибки в сочинении ЕГЭ

Этические ошибки в сочинении ЕГЭ встречаются нечасто, но все
же иногда они имеются. Под такими недочетами следует понимать проявление
речевой агрессии или недоброжелательности, что приводило к унижению
человеческого достоинства, а также циничное или высокомерное отношение к
личности. Типичными примерами таких ошибок можно назвать:

1. «Обман – не грех».
2.  «Меня
   бесит этот текст».
3.  «Нельзя
   быть слишком добрым, иначе останешься ни с чем».
4. «Учась в школе, я занимался ерундой, впрочем,
   как и все остальные».
5. «Рассказ писателя Агеева – пример человеческой
   глупости».
6.  «Судя по
   словам автора, он настоящий маньяк».

Помимо этого, некорректным с этической точки зрения является
снисходительная оценка действий известных людей («Дмитрий Лихачев достаточно
ясно выражает свои мысли. Мне хотелось бы поблагодарить его за это»). А также
нельзя называть известных писателей только по имени и отчеству («Александр
Сергеевич утверждал…»). К этическим ошибкам приравниваются и грубые жаргонизмы
(«Я бы дал в лицо этому кексу за подобное отношение к матери»).

Досрочная сдача ЕГЭ – кто имеет право и что для этого нужно, заявление и необходимые документы, даты проведения экзаменов в 2020 году

Фактологические помарки ЕГЭ

Фактологические помарки ЕГЭ – это нарушения фактологической
точности изложения, что особенно заметно при пересказе содержания различных
произведений, а также иногда возникает путаница при цитировании известных
личностей, упоминании фамилий людей, имен героев, названий произведений,
исторических дат и т. д.

Например, ученики нередко искажают фамилию писателя В. Тендрякова. Знаменитого автора называли Трендьяков, Тундриков, Трюндиков, хотя перед глазами выпускников фамилия приведена в тексте задания.

Также к фактологическим ошибкам можно отнести такие:

1. «Для меня книга значит многое, ведь еще Ленин
   говорил: «Век живи – век учись!»».
2. «После убийства старухи Раскольников лишает
   жизни и ее беременную сестру ради наживы».
3.   «В
   повести Тургенева под названием «Преступление и наказание»…».

Помните, что за все ошибки будут снижены баллы. Именно поэтому, если вы хотите получить за сочинения максимум (или хотя бы приблизиться к нему), ответственно подходите к подготовке. Во многих случаях достаточно проанализировать типичные ошибки, опираясь на опыт студентов прошлых лет, чтобы не допустить повторения подобных неточностей во время написания сочинения.

§ 8. Соединительное тире

§ 8.1

Тире ставится между двумя или несколькими слова ми для обозначения пределов («от…до»):

1) пространственных: Беспосадочный перелёт  Москва — Хабаровск;  Через эту станицу можно было выйти к большому пути  Уральск — Лбищенск — Сахарная — Гурьев (Фурм.);

2) временных: Крестовые походы  XI—XIII веков;  Репертуар театра на  январь — март;

3) количественных: Рукопись объёмом  десять — двенадцать  авторских листов (то же цифрами: 10 — 12); Груз массой 300 — 350 тонн; 5 — 7-кратное превосходство.

Примечание.  Если между двумя рядом стоящими числительными можно по смыслу вставить не слова  от…до,  а слово  или,  то они соединяются  дефисом:  Пробудет в командировке  пять-шесть  дней  (но при цифровом обозначении ставится тире: …5 —  6 дней).

§ 8.2

Тире ставится между двумя или несколькими именами собственными, совокупностью которых называется какое-либо учение, научное учреждение и т. п.: Физический закон  Бойля — Мариотта;  Матч  Карпов — Каспаров;  Матч  «Торпедо» Москва — «Металлист» Харьков.

§ 8.3

Тире ставится между отдельными словами для показа внутренней связи между ними: Завершился конгресс Международного союза архитекторов, проходивший под девизом  «Архитектура — человек — окружающая среда» (газ.); Вчера — сегодня — завтра.

Словесные уловки

Аристотель в книге «О софистических опровержениях» выделяет шесть видов «софистических опровержений», основанных на неправильном употреблении словесных выражений:

• Одноимённость (омонимия): например, слово «лук» — растение и «лук» — ручное оружие.
• Двусмысленность (амфиболия): выражение в целом двусмысленно и может толковаться в обе стороны, например, «день сменяет ночь» или «казнить нельзя помиловать». Амфиболия может основаться и на омонимии, порождая такие выражения как «он прослушал лекцию».
• Соединение (оксюморон): сочетание несочетаемого, противоречащая себе фраза, например, «звонкая тишина», «знойный мороз».
• Разъединение: разделение целого на части и приписывание целому свойств частей. Например, «Пять — это три плюс два, три — нечетное число, два — четное, значит, пять — четное и нечетное число одновременно».
• Ударение или произношение: логические ошибки, построенные на неверном произношении или ударении (например, за́мок и замо́к). Для русского языка эта проблема менее актуальна, чем для греческого.
• Форма выражения: ошибки, связанные с формой выражения — подменой мужского рода женским и наоборот, подменой среднего рода мужским или женским за счет одинаковости окончаний; или подменой качества количеством и наоборот; отождествления результата с процессом, состояния — с действием и т. п.

Эквивокация

Эквивокация — ошибка, заключающаяся в использовании одного и того же слова в разных значениях в одном рассуждении. Частный случай — учетверение терминов.

Словесные уловки

Аристотель в книге «О софистических опровержениях» выделяет шесть видов «софистических опровержений», основанных на неправильном употреблении словесных выражений:

• Одноимённость (омонимия): например, слово «лук» — растение и «лук» — ручное оружие.
• Двусмысленность (амфиболия): выражение в целом двусмысленно и может толковаться в обе стороны, например, «день сменяет ночь» или «казнить нельзя помиловать». Амфиболия может основаться и на омонимии, порождая такие выражения как «он прослушал лекцию».
• Соединение (оксюморон): сочетание несочетаемого, противоречащая себе фраза, например, «звонкая тишина», «знойный мороз».
• Разъединение: разделение целого на части и приписывание целому свойств частей. Например, «Пять — это три плюс два, три — нечетное число, два — четное, значит, пять — четное и нечетное число одновременно».
• Ударение или произношение: логические ошибки, построенные на неверном произношении или ударении (например, за́мок и замо́к). Для русского языка эта проблема менее актуальна, чем для греческого.
• Форма выражения: ошибки, связанные с формой выражения — подменой мужского рода женским и наоборот, подменой среднего рода мужским или женским за счет одинаковости окончаний; или подменой качества количеством и наоборот; отождествления результата с процессом, состояния — с действием и т. п.

Эквивокация

Эквивокация — ошибка, заключающаяся в использовании одного и того же слова в разных значениях в одном рассуждении. Частный случай — учетверение терминов.

Протагор и Эватл

Менее удивительную формулировку, но не меньшую известность, чем парадоксы «лжеца» и «деревенского парикмахера», имеет парадокс «Протагор и Эватл», также появившийся в Древней Греции.

В основе этого логического парадокса лежит незатейливая на первый взгляд история, которая заключается в том, что у софиста Протагора был ученик Эватл, бравший у него уроки логики и риторики.

Учитель и ученик договорились, что Эватл заплатит Протагору гонорар за обучение только в том случае, если выиграет свой первый судебный процесс.

Однако по завершении обучения Эватл не стал участвовать ни в одном процессе и денег учителю, разумеется, не платил. Протагор пригрозил ему, что подаст на него в суд и тогда Эватлу в любом случае придется заплатить.

– Тебя или присудят к уплате гонорара, или не присудят, – сказал ему Протагор, – если тебя присудят к уплате, ты должен будешь заплатить по приговору суда; если же тебя не присудят к уплате, то ты, как выигравший свой первый судебный процесс, должен будешь заплатить по нашему уговору.

На это Эватл ему ответил:

– Все правильно: меня или присудят к уплате гонорара, или не присудят; если меня присудят к уплате, то я, как проигравший свой первый судебный процесс, не заплачу по нашему уговору; если же меня не присудят к уплате, то я не заплачу по приговору суда.

Таким образом, вопрос о том, должен Эватл заплатить Протагору гонорар или нет, является неразрешимым.

Договор учителя и ученика, несмотря на его вполне невинный внешний вид, является внутренне, или логически, противоречивым, так как он требует выполнения невозможного действия: Эватл должен и заплатить за обучение, и не заплатить одновременно.

В силу этого сам договор между Протагором и Эватлом, а также вопрос об их тяжбе представляет собой не что иное, как логический парадокс.

Решить этот спор можно было бы лишь в том случае, если бы обе стороны соблюдали закон тождества и в качестве основания для уплаты или неуплаты брали что-нибудь одно: либо решение суда, либо свой договор.

Словесные уловки

Аристотель в книге «О софистических опровержениях» выделяет шесть видов «софистических опровержений», основанных на неправильном употреблении словесных выражений:

• Одноимённость (омонимия): например, слово «лук» — растение и «лук» — ручное оружие.
• Двусмысленность (амфиболия): выражение в целом двусмысленно и может толковаться в обе стороны, например, «день сменяет ночь» или «казнить нельзя помиловать». Амфиболия может основаться и на омонимии, порождая такие выражения как «он прослушал лекцию».
• Соединение (оксюморон): сочетание несочетаемого, противоречащая себе фраза, например, «звонкая тишина», «знойный мороз».
• Разъединение: разделение целого на части и приписывание целому свойств частей. Например, «Пять — это три плюс два, три — нечетное число, два — четное, значит, пять — четное и нечетное число одновременно».
• Ударение или произношение: логические ошибки, построенные на неверном произношении или ударении (например, за́мок и замо́к). Для русского языка эта проблема менее актуальна, чем для греческого.
• Форма выражения: ошибки, связанные с формой выражения — подменой мужского рода женским и наоборот, подменой среднего рода мужским или женским за счет одинаковости окончаний; или подменой качества количеством и наоборот; отождествления результата с процессом, состояния — с действием и т. п.

Эквивокация

Эквивокация — ошибка, заключающаяся в использовании одного и того же слова в разных значениях в одном рассуждении. Частный случай — учетверение терминов.

§ 10. В некоторых случаях может сложиться впечатление, будто правильный вывод от истинности следствия к истинности основания всё же возможен.

Рассмотрим,
например, силлогизм:

Если Иванов не
знает химии, он не может успешно вести
физиологические исследования.

Иванов успешно
ведёт физиологические исследования.

След, Иванов знает
химию.

В этом примере
вывод правильный. Могло бы показаться,
будто силлогизм этот доказывает
возможность правильного вывода от
истинности следствия к истинности
основания. В действительности силлогизм
этот есть пример вывода от ложности
следствия к ложности основания.

В самом деле,
качество суждения определяется, как мы
знаем, не одной лишь грамматической
формой суждения, т. е, не присутствием
или отсутствием в нём отрицательной
частицы перед сказуемым предложения.
Качество суждения определяется отношением
логического смысла высказывания к
логическому смыслу всего рассуждения.
По отношению к суждению «не может успешно
вести физиологических исследований»
суждение «успешно ведёт физиологические
исследования» есть, конечно, отрицательное
суждение, несмотря на отсутствие
грамматической формы отрицания. Поэтому
вторая посылка в нашем примере («Иванов
успешно ведёт физиологические
исследования») выражает мысль не об
истинности, а о ложности основания.
Отсюда следует, что силлогизм наш есть
условно-категорический силлогизм от
ложности следствия к ложности основания,
и вывод в нём логически правильный.

Возможны случаи,
когда умозаключения от истинности
следствия к истинности основания и от
ложности основания к ложности следствия,
будучи логически ошибочными, приводят
всё же к выводам истинным по содержанию.
Так, человек, заключающий, будто ночью
шёл дождь, на том основании, что трава
утром была мокрой и что после дождя
трава всегда бывает мокрая, высказывает
заключение, которое фактически независимо
от способа, каким оно выведено, может
оказаться и истинным. Оно будет истинным
при условии, если ночью действительно
шёл дождь. Точно так же человек, знающий,
что все студенты обязаны держать
экзамены, и заключающий, будто Иванов
не обязан держать экзамены, так как
Иванов – не студент, высказывает
заключение, которое фактически может
оказаться и истинным. Оно будет истинным
при условии, если Иванов, например,
закончил своё учение и в настоящее время
не должен держать экзамен.

Но хотя в обоих
этих примерах заключение оказалось
истинным по содержанию, это совпадение
заключения с действительностью совершенно
случайно, а самые силлогизмы, посредством
которых добыты эти заключения, остаются,
конечно, ошибочными.

И
действительно, для того чтобы силлогизм
был правильным, т. е. безошибочным
в качестве силлогизма,
недостаточно, чтобы заключение силлогизма
было истинным по своему содержанию.
Необходимо, кроме того, чтобы это истинное
по своему содержанию заключение
действительно
вытекало из
посылок силлогизма,
т. е. чтобы, признав истинными посылки,
мы не могли бы не признать истинным и
заключение.

Но
именно это условие не выполнено в обоих
наших примерах. Из того, что после дождя
трава бывает мокрая, и из того, что трава
оказалась утром мокрой, не следует
необходимо,
будто в этом случае трава мокрая именно
вследствие выпавшего ночью дождя. Из
того, что студенты все обязаны держать
экзамены, и из того, что Иванов не есть
студент, не следует необходимо,
будто Иванов не обязан держать экзамены.
Но там, где нет необходимой связи между
понятиями, обосновывающими вывод, нет
и силлогизма.

Не всякое истинное
по содержанию суждение есть заключение
силлогизма. Заключением силлогизма
может быть только такое истинное
суждение, в котором отношение между
субъектом и предикатом необходимо
вытекает из установленных в посылках
отношений каждого из этих понятий к
некоторому третьему понятию. Где нет
этой необходимости, там силлогизм может
быть только ошибочный. Именно таким он
и является во всяком заключении от
истинности следствия к истинности
основания или от ложности основания к
ложности следствия.

Но если это так,
то почему в известных случаях ошибочно
добытое заключение может всё же оказаться
истинным по своему содержанию?

Это
возможно потому, что одно и то же явление
может вызываться не одной единственной,
а многими причинами. В том, что причиной
влажности травы мог оказаться выпавший
ночью дождь, нет ничего невозможного.
Факт этот мог
случиться. И если в данном случае
возможность совпала с действительностью,
если ночью действительно шёл дождь, то
полученное в результате логической
ошибки заключение окажется случайно
совпадающим с действительностью.

Однако от этого
случайного совпадения логическая ошибка
ни в какой мере не перестаёт быть ошибкой:
то, что является только возможным,
мыслилось в силлогизме в качестве не
только возможного, но и необходимого.