Жак лакан

Особенности структурного психоанализа

Замечание 1

Лакан провел много исследований по формированию образа французского психоанализа, выявляя его характерные особенности и специфику среди прочих подходов в психоанализе. К основной заслуге Лакана относится структуралистская ревизия психоанализа Фрейда.

Она делится на три стадии:

1. Стадия предструктурализма $30-40$-е годы $20$ века, под влиянием диалектики Г. Гегеля, А. Кожева, и влиянием художников-сюрреалистов.

2. Стадия структурализма $50-60$-е годы $20$ века, переосмысление взглядов с точки зрения фрейдизма философии К. Леви-Строса и лингвистики Ф. де Соссюра, Н. С. Трубецкого, Р. О. Якобсона.

3. Стадия постструктурализма $60-70$-е годы $20$ века, делая акцент на моменты, не поддающиеся символизации.

Свой путь в психоанализе Лакан начал с критики устаревшего и некомпетентного метода в психиатрии. Проблему он усматривал в неверном толковании идей фрейдизма. Таким образом, целью Лакана было буквально вернуться к Фрейду. С точки зрения Фрейда по проблеме личности, это утрата сознанием универсальности, потеря прозрачности себя.

Отталкиваясь от данной концепции, Лакан обосновывает возможность исследования и лечения заболеваний психики при помощи диагностики речевых дисфункций. Данный подход в русле структурализма поясняет нестандартность концепции Лакана.
Лакан выступал серьезным оппонентом естественнонаучного психологического подхода, где человек понимался как объект, идентичный остальным объектам в мире, подвергающийся изучению.

Замечание 2

Субъект как субъект – вот что находится в основе идеи Лакана. Он стремился сделать область психоанализа максимально ясной для понимания, которая со времен Фрейда накопила массу неопределенностей и противоречий.

Само творчество Лакана и его исследования внесли огромную роль в развитие философии, социологии, культурологии, кино и искусствоведения.

Базой учения Лакана выступала схема:

Схема представлялась математической моделью «Колец Борромео», особенностью которых было то, что разъединение одного из колец вело к распаду всей модели.

Воображаемое – определяло действие человека, от которого субъект желает получить психологическую защиту, вследствие чего он формирует иллюзию образа своего «Я». Первая стадия формирования данного образа – стадия зеркала. Это начальный этап самоидентификации ребенка в возрасте 6-18 месяцев, в процессе узнавания себя в зеркале, интегрируя свой образ в воображаемом.

Символическое – представляет другого человека самого по себе.

Реальное – восприятие субъектом событий, относящихся к его реальности.

Выработанные понятия дают возможность субъекту непрерывно производить синтез прошлого и настоящего. На границах данных понятий структурируются, появляются фундаментальные чувства человека:

Замечание 3

• Воображаемое+реальное = ненависть
• Реальное+символическое = невежество
• Воображаемое+символическое = любовь

Таким образом, исходя из своей теории, Лакан полагает эти термины в качестве основы Бытия человека.
Символическое проявляет себя в бессознательных феноменах, в процессе влияния речи на субъект.
Речь вместе с этим интерпретирует то, что до конца не интерпретируется, но вызывает эту интерпретацию. Это поясняет интерес Лакана как к лингвистике, так и к проблематике знака и означивания.

Желая рационально изучить бессознательное, Лакан прибегает к исследованию роли символа и языка. Функция речи, в понимании Лакана, становится универсальным источником креативности, поскольку принадлежит другому человеку, обладающему своей собственной уникальной и своеобразной субъективной реальностью. Благодаря языку, речи, лингвистике люди, как считал Лакан, могут узнавать других и быть узнанными сами.

Таким образом, Лакан устанавливает примат языка в бессознательном. Это отражается в его постулате:

Основные идеи Лакана[править | править код]

Кольца Борромео

Описать творчество Лакана крайне сложно — кроме того что оно чрезвычайно многогранно, свои идеи он предпочитал излагать не в письменном виде, а на семинарах, материалы которых только в конце его жизни стали публиковаться. Но сам Лакан считал главным в своём учении схему «реальное» — «воображаемое» — «символическое», которую он начал разрабатывать с 1953 года и подробно изложил на своём самом знаменитом семинаре (—). Эту схему он обычно представлял в виде математической модели «Борромеевых колец» (которые сцеплены друг с другом таким образом, что размыкание одного из них приведёт к распаду всей конструкции). Вообще Лакан придавал большое значение топологии, часто трактуя её совершенно фантастическим образом. Эту схему Лакан применял к самому себе: первый этап, доструктуралистский был посвящён «воображаемому», второй этап, структуралистский, — «символическому», третий этап, постструктуралистский, — «реальному»; в некотором отношении это соответствовало триаде Фрейда «Я» — «Сверх-Я» — «Оно». Другой основной идей Лакана было то, что бессознательное структурировано как язык. Так как Фрейд считал познаваемое (бессознательное) и познающее (сознание) принципиально разнородными, он не мог объяснить, почему сеансы психоанализа могли принести улучшение или исцеление. [источник?] Лакан же объясняет успешность сеансов психоанализа тем, что тут «подобное лечится подобным».

Лекция 4 — Дискурс и история стыда

 Понятие стыда в психоанализе не является понятием, имеющим моральную окраску – с самого начала у Фрейда речь шла о термине, описывающем определённое явление душевной жизни, которое обязано особому устройству психического аппарата. Речь, таким образом, идёт о психической константе, никак с более-менее порочной жизненной историей субъекта не связанной. Тем не менее, примеры, над которыми работал сам Фрейд, чаще всего имели отношение к индивидуальному биографическому измерению. Заслугой Лакана является то, что стыд не только полностью очищается от его психологической трактовки, но и начинает укореняться в том измерении, где он действительно возникает и связывается с тревогой субъекта – на уровне речи. 

Широко распространено мнение, что стыд, связанный с желанием субъекта, провоцируется явлениями сексуального характера. Фрейдовский психоанализ – даже поколебав многие ориентиры в этой области – тем не менее, практически не затронул восходящее ещё к античности представление о том, что стыд связан с проявлениями сексуальной жизни.

Тем не менее, именно психоаналитическая мысль даёт возможность уйти от этого представления, выводя на первый план связь стыда с наслаждением как таковым, по отношению к которому сексуальная окрашенность того или иного явления носит сугубо производный характер. То, что поддерживает наслаждение современного субъекта – и, соответственно, является источником стыда – лежит в области высказывания и связано с его особой структурной организацией.

Лекция 9 — Речь в анализе и её публичный аспект

15.04.2015

Лекция, на которой получила рассмотрение параллель между просвещенческим требованием, обращённым к речи гражданина и свободного интеллектуала, и требованием психоаналитика, обращенным к речи невротика навязчивости.Показано, что объединяющим их пунктом является наличие в зоне умолчания постыдных элементов, не связанных ни с сублимационным аспектом контроля за речью, ни с общеморальными воззрениями, но при этом носящих для субъекта чрезвычайно неудобный характер. Намерение во что бы то ни стало заставить субъекта это постыдное проговорить является основной чертой, объединяющей фрейдовский психоанализ с проектом публичной речи в эпоху Просвещения.
Согласно общим воззрениям на психоаналитический процесс, речь субъекта, проходящего анализ, рассматривается в качестве отправления, которым движет нужда, связанная с предположительным личным страданием, побуждающим высказаться. Невзирая на распространённость, сам по себе этот взгляд не содержит ничего психоаналитического, поскольку исходя из него остаются непонятными оригинальные условия высказывания, заданные Фрейдом, согласно которым речь анализанта не должна походить ни на исповедь, ни на доверительную беседу о проблемах личного характера, но предполагает совершенно искусственный режим сообщения, который оказался не понят большинством фрейдовских современников. Режим этот зачастую не выдерживают даже в профессиональной аналитической среде, где он то и дело заменяется на более «естественную» коммуникативную установку – процесс, который по существу и вызывает к жизни современную постфрейдовскую психотерапевтическую культуру, которая с точки зрения её представителей гораздо больше подходит для якобы поставленных Фрейдом целей «индивидуального лечения».
Это противоречие может найти разрешение только в изменении взгляда на устройство внутрианалитического высказывания, которое должно быть помыслено не как индивидуальное отправление, а как аналог современной публичной речи, представляющей собой обращённое к субъекту требование транслировать через высказывание своё наслаждение. Только так проясняется значение как устанавливаемых Фрейдом правил аналитического процесса, так и смысл выказываемого анализантом сопротивления, которое в ревизионистских вариантах психоанализа ошибочно толкуется как «индивидуальная психическая защита» и которое на деле представляет собой сопротивление со стороны исторически сложившейся речевой структуры.

Лекция 10 — Эдип vs. первобытный отец в учении Фрейда

15.03.2016

Рассказанную Фрейдом историю отцеубийства, лежащего в основе бессознательного желания ребёнка на эдипальном этапе, принято воспринимать как опорный сюжет для реконструкции отцовской роли в развитии субъекта. При этом редко кто из исследователей, на разных основаниях критикующих фрейдовский концепт Эдипа, открыто говорит о том, что история эта уже у самого Фрейда не является целой и содержит пропуски и явные противоречия. Отец с сыновьями, помещённые Фрейдом в начало человеческой истории, играют в ней роль, противоположную той, которую сыграл Эдип как герой греческой трагедии. Два эти сюжета настолько различны, что в единую историю они не укладываются – каждый из них маскирует нечто существенное для понимания отцовской позиции.

Реконструкция этой позиции также не была доведена Лаканом до конца – в частности, пропуск фигурирует там, где он отсылает к сущности трагического, намеченного Аристотелем в описании катарсиса и сопровождающих его аффектов.

 Тезисы лекции:

•   Современная психология придает огромное значение так называемому «взаимодействию» между детьми и их родителями, полагая, что его ослабление или извращение лежит в основе детских нервных нарушений, а укрепление отношений, напротив, создаст для ребёнка психологически благоприятную атмосферу. В этом подходе из виду пропадает психоаналитический факт, состоящий в том, что внешний характер этих отношений ничего не говорит об их бессознательном структурном устройстве и что элемент «извращённости» из них неустраним даже в случае наиболее благоприятных семейных обстоятельств.
•  Затруднение, на которое наталкивается ребёнок со стороны матери, заключается в её женском наслаждении, тогда как в случае отца на поверхность выступает присущее ему повреждение в символическом, помечающее отца как субъекта, не знающего о собственной смерти.
• Это положение иллюстрируется посвящёнными отцовской фигуре мифологическими источниками, на которые опирается психоанализ. При этом, если Фрейд предлагает две противоречивые версии этого мифа, Лакан полностью сосредотачивается на трагическом источнике отцовской метафоры, запечатлённом в драматургии, посвящённой Эдипу. Драма эта увенчивается фигурой его дочери Антигоны, в широко известном толковании одержимости которой Лакан тем не менее замалчивает важную деталь, состоящую в извращении и нарушении структур родства в семье Эдипа.
•  Данная деталь позволяет пролить свет на устройство семьи как таковой, поскольку элемент возникающего по её причине извращения сохраняется в семейных отношениях в любом случае и выступает в форме нависающей над каждым ребёнком необходимости выработать своё отношение к тому, что в регистре символического можно было бы назвать отцовским позором и материнским умолчанием о нём.

Лекция 8 — Публичная речь и наслаждение

18.03.2015

Политический вопрос относительно речевой инстанции ставится сегодня в перспективе т.н. «свободы слова». Как правило, в интеллектуальных сообществах беспокоятся, когда дело с этой свободой обстоит не слишком хорошо, и, напротив, испытывают моральное удовлетворение, когда удается её добиться. Это создаёт неверную картину распределения принципа удовольствия в речевой способности: по умолчанию предполагается, что субъект получает «право слова» в качестве удовлетворяющего его объекта и, напротив, испытывает недостачу, будучи её лишён.

При этом инстанция современного публичного высказывания устроена иным образом: субъект, вступив в спор о социальном переустройстве или рассуждая о текущем положении вещей, не наслаждается правом высказываться свободно. Напротив, речь он получает не иначе как в виде обращённого к нему требования высказаться. При этом, поскольку требование имеет место, произносить он должен вещи, в основном сосредоточенные в области т.н. «ценностей», поскольку ценность по существу и есть то, что вне требования субъект предъявлять не склонен. Свободная публичная речь, таким образом, изначально находится для субъекта в анальном регистре. Проистекающие из этого следствия заново ставят вопрос о месте наслаждения в функции речи и о характере расщепления высказывающегося субъекта.

С точки зрения первых идеологов Просвещения, состояние современности определяется для субъекта возможностью свободно прибегать к публичной речи и высказываться в соответствии со своими намерениями и велением совести. Именно это и легло в основание гипотезы т.н.«автономного субъекта». В итоге ей на смену пришла гипотеза «обусловленной речи», согласно которой субъект высказывается в заранее заданных рамках доступных ему дискурсивных моделей, определяющих производимый им нарратив и, таким образом, исключающих спонтанное высказывание. Гипотеза эта, оформившаяся в структуралистскую эпоху, до сих пор остаётся самым главным возражением против «автономии» и носит определяющий характер для большинства социально-гуманитарных наук, сосредоточенных на демонстрации условной несвободы действующего субъекта. Тем не менее, всё это не позволяет увидеть самого главного обстоятельства, характеризующего современную публичную речь, – того, что она, независимо от выбора начальной гипотезы, сущностно определена звучащим в её направлении «требованием высказаться» – требованием, которому субъект не в силах противиться и которое носит, таким образом, компульсивный характер. Именно это требование ответственно за появление говорящего субъекта современности, высказывание которого оказалось в положении, где на первый план выходит соответствие содержания речи измерению истины. В лекции речь пойдёт о последствиях господства инстанции требования и вытекающем из него соположении истины и наслаждения.

Лекция 7 — Атеизм и доступ к наслаждению

02.02.2016 

Традиционное определение атеизма основывается на решении вопроса о наличии веры. Ненадёжность этого критерия очевидна уже из религиозной перспективы – в области же секулярной, где вопрос приобретает политическое измерение, подобное определение становится почвой для множества парадоксов, в которых любой последовательно практикуемый атеизм немедленно обнаруживает свои догматические и обскурантистские характеристики. Психоанализу удаётся иначе решить эту проблему именно потому, что субъективный критерий веры не имеет для него определяющего значения. С аналитической точки зрения, основой как религиозной позиции, так и атеистической является допущение, что на месте Верховного существа – заполненном или пустующем – находится некое знание, обещающее субъекту доступ к наслаждению.

Тезисы лекции: 

•  Антиклерикализм в том виде, в котором он оформляется в эпоху просвещенческих дебатов, представляет собой демарш, результатом которого становится не секуляризация, а изменение координат тревоги, связанной с вопросом позиции отца. В результате этого изменения на первый план выходит фигура, отвергаемая в религиозном желании и в то же время скрыто его поддерживающая, – фигура того, кого Лакан называет «отцом реальным», отличительной чертой которого является отсутствие с его стороны доступа к наслаждению.
•  Ситуация, в которой оказывается фрейдовский психоанализ, вынужденный в ответ на лукаво-безличную мифологию «смерти Бога», отвечать прямым указанием на убийство праотца, также является двусмысленной, поскольку в регистре «реального отца» речь идёт не об убийстве, а о первичной повреждённости, по отношению к которой само убийство также является психоаналитическим мифом второго порядка, призванным эту повреждённость объяснить.
•  Распространённый в современности «стихийный атеизм» приводит к тому, что субъект с самого раннего детства разрабатывает и активно поддерживает отношения с фактом данной повреждённости, воплощённой для него в его объектах. Всё это обуславливает ситуацию, в которой подобный «стихийный атеизм» постоянно оборачивается такой же «стихийной религиозностью».

Семинары

1. Lacan, Jacques. L’Homme aux Loups. Séminaire 1951—1952. / Lacan J. Écrits techniques. — Paris: A.L.I., 1999. — P. 481—496.
2. Lacan, Jacques. L’Homme aux rats. Séminaire 1952—1953.
3. Lacan, Jacques. Les écrits techniques de Freud. Séminaire 1953—1954. — Paris: A.L.I., 1999.
4. Lacan, Jacques. Le moi dans la théorie de Freud et dans la technique de la psychanalyse. Séminaire 1954—1955. — Paris: A.L.I.
5. Lacan, Jacques. Les structures freudiennes des psychoses. Séminaire 1955—1956. — Paris: A.L.I., 1999.
6. Lacan, Jacques. La relation d’objet. Séminaire 1956—1957. — Paris: A.L.I.
7. Lacan, Jacques. Les formations de l’inconscient. Séminaire 1957—1958. — Paris: A.L.I.
8. Lacan, Jacques. Le désir et son interprétation. Séminaire 1958—1959. — Paris: A.L.I., 2005. — P. 576.
9. Lacan, Jacques. L’ethique de la psychanalyse. Séminaire 1959—1960. — Paris: A.F.I., 1999. — P. 590.
10. Lacan, Jacques. L’identification. Séminaire 1959—1960. — Paris: A.L.I.
11. Lacan, Jacques. L’angoisse. Séminaire 1962—1963. — Paris: A.L.I., 2007. — P. 408.
12. Lacan, Jacques. Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse. Séminaire 1964. — Paris: A.L.I., 2007. — P. 318.
13. Lacan, Jacques. Problèmes cruciaux pour la psychanalyse. Séminaire 1964—1965. — Paris: A.L.I.
14. Lacan, Jacques. L’objet de la psychanalyse. Séminaire 1965—1966. — Paris: A.L.I.
15. Lacan, Jacques. La logique du phantasme. Séminaire 1966—1967. — Paris: A.L.I.
16. Lacan, Jacques. D’un Autre à l’autre. Séminaire 1968—1969. — Paris: A.L.I.
17. Lacan, Jacques. L’envers de la psychanalyse. Séminaire 1969—1970. — Paris: A.L.I., 2006. — P. 318.
18. Lacan, Jacques. … ou pire. Séminaire 1971—1972. — Paris: A.L.I., 2000. — P. 188.
19. Lacan, Jacques. Encore. Séminaire 1972—1973. — Paris: A.L.I.
20. Lacan, Jacques. R.S.I. Séminaire 1974—1975. — Paris: A.L.I., 2002. — P. 212.
21. Lacan, Jacques. Le sinthome. Séminaire 1975—1976. — Paris: A.L.I., 2001. — P. 188.
22. Lacan, Jacques. L’insu que sait de l’une-bévue s’aile à mourre. Séminaire 1976—1977. — Paris: A.L.I., 2005. — P. 136.
23. Lacan, Jacques. Le moment de conclure. Séminaire 1977—1978. — Paris: A.L.I., 2004. — P. 128.
24. Lacan, Jacques. La topologie et le temps. Séminaire 1978—1979. — Paris: A.L.I.

Лекция 2 — Стадии психосексуального развития и латентный период

03.11.2015 

В классическом психоанализе принято считать, что латентная стадия наступает по причине того, что комплекс мероприятий, связанных у ребёнка с Эдипом, завершён и впереди отсроченным образом субъекта поджидает так называемая половая зрелость, знаменующая собой окончание сексуального развития и вхождения в генитальную фазу. При этом латентная стадия у Фрейда связывается с освобождением от груза интенсивных эротических переживаний, характерных для этапа ранней детской сексуализации – высвободившаяся теперь либидинальная энергия направляется на т.н. «общее развитие». Не обременённый больше борьбой за объект влечения, в которой он вынужден был находиться, субъект начинает предаваться свободной реализации своих творческих и умственных способностей и находить удовольствие в социальных контактах.

Семинары

1. Lacan, Jacques. L’Homme aux Loups. Séminaire 1951—1952. / Lacan J. Écrits techniques. — Paris: A.L.I., 1999. — P. 481—496.
2. Lacan, Jacques. L’Homme aux rats. Séminaire 1952—1953.
3. Lacan, Jacques. Les écrits techniques de Freud. Séminaire 1953—1954. — Paris: A.L.I., 1999.
4. Lacan, Jacques. Le moi dans la théorie de Freud et dans la technique de la psychanalyse. Séminaire 1954—1955. — Paris: A.L.I.
5. Lacan, Jacques. Les structures freudiennes des psychoses. Séminaire 1955—1956. — Paris: A.L.I., 1999.
6. Lacan, Jacques. La relation d’objet. Séminaire 1956—1957. — Paris: A.L.I.
7. Lacan, Jacques. Les formations de l’inconscient. Séminaire 1957—1958. — Paris: A.L.I.
8. Lacan, Jacques. Le désir et son interprétation. Séminaire 1958—1959. — Paris: A.L.I., 2005. — P. 576.
9. Lacan, Jacques. L’ethique de la psychanalyse. Séminaire 1959—1960. — Paris: A.F.I., 1999. — P. 590.
10. Lacan, Jacques. L’identification. Séminaire 1959—1960. — Paris: A.L.I.
11. Lacan, Jacques. L’angoisse. Séminaire 1962—1963. — Paris: A.L.I., 2007. — P. 408.
12. Lacan, Jacques. Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse. Séminaire 1964. — Paris: A.L.I., 2007. — P. 318.
13. Lacan, Jacques. Problèmes cruciaux pour la psychanalyse. Séminaire 1964—1965. — Paris: A.L.I.
14. Lacan, Jacques. L’objet de la psychanalyse. Séminaire 1965—1966. — Paris: A.L.I.
15. Lacan, Jacques. La logique du phantasme. Séminaire 1966—1967. — Paris: A.L.I.
16. Lacan, Jacques. D’un Autre à l’autre. Séminaire 1968—1969. — Paris: A.L.I.
17. Lacan, Jacques. L’envers de la psychanalyse. Séminaire 1969—1970. — Paris: A.L.I., 2006. — P. 318.
18. Lacan, Jacques. … ou pire. Séminaire 1971—1972. — Paris: A.L.I., 2000. — P. 188.
19. Lacan, Jacques. Encore. Séminaire 1972—1973. — Paris: A.L.I.
20. Lacan, Jacques. R.S.I. Séminaire 1974—1975. — Paris: A.L.I., 2002. — P. 212.
21. Lacan, Jacques. Le sinthome. Séminaire 1975—1976. — Paris: A.L.I., 2001. — P. 188.
22. Lacan, Jacques. L’insu que sait de l’une-bévue s’aile à mourre. Séminaire 1976—1977. — Paris: A.L.I., 2005. — P. 136.
23. Lacan, Jacques. Le moment de conclure. Séminaire 1977—1978. — Paris: A.L.I., 2004. — P. 128.
24. Lacan, Jacques. La topologie et le temps. Séminaire 1978—1979. — Paris: A.L.I.

Лекция 2 — Публичность и психотическое измерение

Вторая половина XX века прошла под знаком большого философского проекта, сопрягающего публичность и общественное благо. Способность субъекта занять публичную позицию представлялась ключом к разрешению социальных апорий и регулировке конфликта частных и общих интересов. При этом либеральный концепт публичности скрыто основывался на «чистоте перевода» частного сообщения на уровень массовой трансляции — предполагалось, что выражаемая субъектом позиция не претерпевает никаких изменений оттого, что она получает более широкую аудиторию.
Психоаналитический угол зрения сообщает иной взгляд на вещи, показывающий, что оказываясь в публичной позиции субъект идет на обострение отношений с объектом удовлетворения и в связи с необходимостью его дополнительного избегания вырабатывает операции, находящиеся в психотическом регистре.

Семинары

1. Lacan, Jacques. L’Homme aux Loups. Séminaire 1951—1952. / Lacan J. Écrits techniques. — Paris: A.L.I., 1999. — P. 481—496.
2. Lacan, Jacques. L’Homme aux rats. Séminaire 1952—1953.
3. Lacan, Jacques. Les écrits techniques de Freud. Séminaire 1953—1954. — Paris: A.L.I., 1999.
4. Lacan, Jacques. Le moi dans la théorie de Freud et dans la technique de la psychanalyse. Séminaire 1954—1955. — Paris: A.L.I.
5. Lacan, Jacques. Les structures freudiennes des psychoses. Séminaire 1955—1956. — Paris: A.L.I., 1999.
6. Lacan, Jacques. La relation d’objet. Séminaire 1956—1957. — Paris: A.L.I.
7. Lacan, Jacques. Les formations de l’inconscient. Séminaire 1957—1958. — Paris: A.L.I.
8. Lacan, Jacques. Le désir et son interprétation. Séminaire 1958—1959. — Paris: A.L.I., 2005. — P. 576.
9. Lacan, Jacques. L’ethique de la psychanalyse. Séminaire 1959—1960. — Paris: A.F.I., 1999. — P. 590.
10. Lacan, Jacques. L’identification. Séminaire 1959—1960. — Paris: A.L.I.
11. Lacan, Jacques. L’angoisse. Séminaire 1962—1963. — Paris: A.L.I., 2007. — P. 408.
12. Lacan, Jacques. Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse. Séminaire 1964. — Paris: A.L.I., 2007. — P. 318.
13. Lacan, Jacques. Problèmes cruciaux pour la psychanalyse. Séminaire 1964—1965. — Paris: A.L.I.
14. Lacan, Jacques. L’objet de la psychanalyse. Séminaire 1965—1966. — Paris: A.L.I.
15. Lacan, Jacques. La logique du phantasme. Séminaire 1966—1967. — Paris: A.L.I.
16. Lacan, Jacques. D’un Autre à l’autre. Séminaire 1968—1969. — Paris: A.L.I.
17. Lacan, Jacques. L’envers de la psychanalyse. Séminaire 1969—1970. — Paris: A.L.I., 2006. — P. 318.
18. Lacan, Jacques. … ou pire. Séminaire 1971—1972. — Paris: A.L.I., 2000. — P. 188.
19. Lacan, Jacques. Encore. Séminaire 1972—1973. — Paris: A.L.I.
20. Lacan, Jacques. R.S.I. Séminaire 1974—1975. — Paris: A.L.I., 2002. — P. 212.
21. Lacan, Jacques. Le sinthome. Séminaire 1975—1976. — Paris: A.L.I., 2001. — P. 188.
22. Lacan, Jacques. L’insu que sait de l’une-bévue s’aile à mourre. Séminaire 1976—1977. — Paris: A.L.I., 2005. — P. 136.
23. Lacan, Jacques. Le moment de conclure. Séminaire 1977—1978. — Paris: A.L.I., 2004. — P. 128.
24. Lacan, Jacques. La topologie et le temps. Séminaire 1978—1979. — Paris: A.L.I.

Литература

• Автономова Н. С. Психоаналитическая концепция Жака Лакана. — «ВФ», 1973, № 11
• Автономова Н. С. Лакан: возрождение или конец психоанализа? — В кн.: Бессознательное: природа, функции, методы исследования, т. 4. М., 1985
• Автономова Н. С. Структуралистский психоанализ Ж. Лакана, Французская философия сегодня. М., 1989
• Автономова Н. С. // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9.
• Азарова Ю. О. Лакан, топология и сцена психоанализа: научно-аналитический обзор. — Харьков: Харьковский национальный университет им. В. Н. Каразина, 2018. — 60 с. — ISBN 978-968-285-542-5
• Бенвенуто С. Мечта Лакана. — СПб.: «Алетейя», 2006. — (Серия «Лакановские тетради»).
• Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М., 1999.
• Качалов П. Лакан: заблуждение тех, кто не считает себя обманутым. — «Логос», 1992, № 3
• Бессознательное: его открытие, его проявления. От Фрейда к Лакану. (Коллоквиум Московского круга). М., 1992
• Мазин В. Введение в Лакана. — М.: Прагматика культуры, 2004. Нежин: «Аспект-Поліграф», 2010. Издание второе дополненное.
• Мазин В. Стадия зеркала Жака Лакана. — СПб.: «Алетейя», 2005. — (Серия «Лакановские тетради»).
• Мазин В. Паранойя: Шребер — Фрейд — Лакан. — СПб.: Скифия-Принт, 2009.
• Мазин В. «Лакан» // Современная западная философия. Энциклопедический словарь/Под ред. О. Хеффе, В. С. Малахова, В. П. Филатова при участии Т. А. Дмитриева. Ин-т философии. — М.: Культурная революция, 2009. — С.282-283.
• Лакан и космос (В.Рисков, В.Мазин, А.Черноглазов, А.Юран). — СПб.: «Алетейя», 2006. — (Серия «Лакановские тетради»).
• Лакановский психоанализ // Московский психотерапевтический журнал : Специальный выпуск. — М.: МГППУ, 2004. — № 3.

Услуги и объявления1

Услуги в других городах 4

Эгоцентризм — определение, признаки и отличия от эгоизма

Научная деятельность

Увлекшись учением Фрейда в середине 1920-х годов, Лакан стал виднейшим представителем структурного психоанализа. Француз не был бездумным последователем теории, но подвергал изучаемое направление последовательной ревизии. Он занялся изучением переноса — формы повторения прошлого в настоящем, бессознательного воспроизведения уже бывшего. Под влиянием диалектики Георга Гегеля, творчества художников-сюрреалистов, лингвистических поисков Фердинанда де Соссюра и Романа Якобсона француз пытался пересмотреть подход к науке о человеческой душе.

Жак последовательно боролся с неадекватной трактовкой фрейдизма и устаревшими методами, применяемыми в психиатрии. Основной идеей стало учение о существовании невидимых структур, формирующих общество и культуру. Бессознательное по Лакану проявляется в языке и речи, а потому ученый пытался лечить и диагностировать психические заболевания — от неосознанной тревоги до тяжелых психозов — через разговорную практику.

Помимо изучения проблемы речи, француз занимался постижением действительности посредством колец Борромео, где первое представляет реальное, второе — символическое, а третье — воображаемое измерение реальности и сознания. Размышления о трех стадиях Жак изложил в труде «Имена-Отца». Пристальным объектом изучения психолога стал феномен желания, которое Лакан не приравнивал к потребностям и вожделениям, а находил в нем более сложную природу — экзистенциальную недостаточность, неспособную быть наполненной.

Жак писал немного, большая часть его библиографии представлена изложением семинаров, которые тот проводил перед аудиторией. Отдельных самостоятельных книг у автора единицы, в их ряду «Функция и поле речи и языка в психоанализе» и «О бессмыслице и структуре Бога».