Искусство ведения спора

Журнал

• Популярные материалы
• Все материалы
• Все тэги
• Последние комментарии
• Все блоги

Пирамида Грэма

В 2008 году американский предприниматель Пол Грэм написал эссе “Как правильно возражать”. В нем он описал аргументацию, которую люди используют в споре, в виде 7-ступенчатой пирамиды. При этом сила аргумента возрастает от нижней ступени к самой верхней. Если участники спора движутся вверх по данной иерархии, то напряженность дискуссии снижается. К тому же она помогает понять, стоит ли вообще продолжать спор, и как можно его выиграть.

Прямые оскорбления

На этой ступени иерархии оппонент вместо того, чтобы приводить аргументированные доводы, просто оскорбляет вас. “Ну ты и дурак!” – говорит он. Цель оппонента – спровоцировать вас на ответные эмоции

У него нет доказательств своей точки зрения и он пытается увести дискуссию в другое русло, переключить внимание с предмета спора

Стратегия – не поддаваться на провокации, постараться избежать спора или сразу же прекратить его.

Переход на личности

На этой ступени оппонент вместо прямых оскорблений обращается к вашим личным качествам, таким как внешность, уровень интеллектуального развития, национальность, социальное положение и т. д. Пример: “Такие доводы мог привести только такой недалекий человек, как ты”. Цель такая же, как и в предыдущем уровне – сменить тему, указывая на ваши недостатки. У соперника просто нет веских доводов и он пытается уйти от предмета спора.

Оптимальная стратегия для опытных ораторов – признать свои несовершенства и продолжать спор по существу, не допуская резкой смены разговора. Если у вас пока недостаточно опыта в успешном ведении дискуссий, то лучше всего прекратить демагогию, не отвечая на выпады оппонента.

Претензии к тону диалога

Соперник предъявляет претензии к вашему тону, терминологии и речи в целом. Пример: “Да как ты смеешь разговаривать со мной в таком тоне!” Человек начинает использовать данный прием, когда понимает, что проиграл в споре, но не хочет признавать это. Таким образом он пытается закончить дискуссию до того момента, как будет окончательно повержен.

На данной ступени вы можете выиграть спор или хотя бы прийти к компромиссу. Вам надо принять предъявленные претензии и изложить свои аргументы. Оппонент не сможет на это ничего ответить.

Препирательство

К этой стратегии прибегают люди, которые понимают, что проиграли спор, но хотят свести все к ничьей. Это одна из попыток запутать соперника. Пример фразы: “Бред полный! Ты вообще ничего не понял! Я не хочу дальше продолжать этот бессмысленный разговор!”

Чтобы выйти победителем в этой ситуации, постоянно напоминайте оппоненту о предмете спора и просите его аргументировать сделанные им выводы.

Контаргумент

Контраргумент является первым признаком того, что оппонент хочет договориться и пытается вести конструктивный диалог

В качестве контраргументов люди обычно используют собственный позитивный опыт или опыт других людей, но не принимают во внимание ваш опыт

Например, в ответ на ваше утверждение оппонент говорит: “Один мой друг утверждает обратное! И у него все получилось, хотя он делал все совсем не так, как ты”.

Самое главное в такой ситуации – дать собеседнику выговориться. Это поможет вам наладить с ним контакт, а также донести до него свои идеи.

Опровержение по сути

На этой ступени уже происходит обмен опытом и знаниями, попытка докопаться до истины. Общение происходит в следующем ключе: “Вы утверждаете, что это А, однако это Б, потому что…”

Дискуссия приобретает здоровый характер. Не бойтесь согласиться с отдельными выводами оппонента. Он, скорее всего, поступит так же. Даже если каждый из вас в итоге останется при своем мнении, то вы оба услышите друг друга и приобретете новые знания о предмете спора.

Опровержение в чистом виде

Это высшая ступень в стратегии ведения спора. Ей присущи следующие черты:

• собеседники уважительно относятся друг к другу;
• каждая из сторон дискуссии дает другой возможность высказаться;
• аргументы выдвигаются последовательно, а не в лоб, чтобы они не были похожи на обвинение;
• обе стороны преследуют одну цель – найти объективную истину.

Именно к таким дискуссиям надо стремиться и научиться проводить переговоры в таком ключе.

Напоследок я рекомендую вам посмотреть видео, в котором описаны 5 шагов на пути к победе в споре.

Нельзя стремиться к полному поражению оппонента

Проигрыш в споре – это серьезный удар по репутации, который может впоследствии негативно сказаться на продуктивности общения. Не стоит желать оппоненту полного краха, дайте ему «сохранить лицо».

Спор можно сравнить с тараном, со столкновением. Но это столкновение не должно выглядеть как конфликт. Грамотный спорщик не дает повода для враждебности, не показывает, что он намеревается полностью разбить собеседника в споре, раздавить его. Иначе вы потеряете возможность в дальнейшем наладить контакт. Либо вы выбираете победу в единичном споре, либо предпочитаете и дальше продуктивно общаться и сотрудничать со своим оппонентом. Получить все и сразу невозможно.

У каждого участника спора есть доводы и позиции, которые являются несущественными. Хороший коммуникатор умеет пожертвовать этими доводами в угоду оппонента. Лучше сдать позиции в незначительных вопросах, зато укрепиться в более важных аспектах. Стоит признать правоту собеседника в мелочах. Без этих уступок даже самый конструктивный спор превращается в бойню, в желание полностью уничтожить противоположное мнение. Положительного результата от такой перепалки точно не будет. Эффективная коммуникация не разделяет подобной категоричности.

Можно ли заставить вас сбрить усы через суд

К сожалению, особенность пари в том, что такие споры между людьми не подлежат судебной защите. Это значит, что, даже если кто-то из участников не исполнит свои обязательства, его нельзя принудить к этому через суд. Есть исключения: например, если пари заключают под влиянием насилия, обмана или угрозы. Но судя по вашему вопросу, никакого насилия не было, угроз тоже.

Если ваш оппонент подаст в суд, он ничего не сможет сделать. И даже если дойдет до Конституционного суда — ему откажут. Не поможет и конституционное право на судебную защиту.

Мы изучили судебную практику по ст. 1062 ГК за последние пять лет. К вашему счастью, суд часто отказывал в исках именно на том основании, что спор не подлежит судебной защите.

Вы можете абсолютно безнаказанно не сбривать усы. И хотя будет считаться, что вы не исполнили договор, выиграть против вас суд не получится. Не переживайте, что получите исполнительный лист. Никто не придет к вам домой и не заставит вас силой сбрить усы. И оштрафовать вас за то, что вы их не сбрили, тоже нельзя.

Хотя неизвестно, какие риски серьезнее. Усы у вас вырастут новые — для этого ничего не нужно будет делать. А вот репутацию человека, который бросает слова на ветер и не выполняет обещанное, исправить сложнее.

Подумайте над тем, чтобы все-таки сбрить усы. Вдруг этот образ вам понравится.

Засрали Солнце – Сопротивление

Словарь методических терминов

искомое слово отсутствует

Зачем нам спорить?

Но! Иметь свое мнение — не есть плохо, как и делиться им с окружающими. Зачем тогда спорить?

Предположим, что два друга поспорили, какое животное быстрее: лев или гепард. Пусть один из друзей оказался прав, и кому это что дало? Быстрее бегать животное не станет, а два друга рассорятся.

До того, как начинать спор, определитесь, так ли это важно для вас, чего вы добьетесь? Первостепенное правило ведения дискуссии говорит: не дискутируйте без крайней на то необходимости!

Часто мы сами принуждаем человека к спору. Просто своими возражениями в его адрес. И оппоненту не остается ничего другого, как отстаивать свою точку зрения, и это, как уже говорилось, не есть плохо. Отсюда и причина для спора…

Давайте обратимся к бестселлеру » Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей», известного в Америке писателя Дейла Карнеги.
В одной из глав книги автор описывает следующие события, которые могут помочь каждому из нас сделать для себя определенные выводы.

Однажды журналист удостоился чести присутствовать на званом ужине очень известной, в то время, личности и «получил урок, которому нет цены».

На банкете, автор сидел около некоего господина, рассказывающего презабавную историю, сведя ее к высказыванию: «Существует божество, которое придает форму нашим намерениям, обтесывая их сообразно нашим желаниям». Рассказчик обмолвился, что цитировал Библию. Но это не являлось правдой.

В своем стремлении выказать некое превосходство, Дейл Карнеги, примерил на себя амплуа цензора: «Позвольте, но это же Шекспир!» Завязался спор. Тогда автор попросил рассудить их спор другу, сидевшему с другой стороны, и посвятившему часть жизни изучению Шекспира. Однако, вопреки ожиданиям, друг лишь подтвердил, что изречение, и в правду, взято из Библии.

По пути домой, Карнеги поинтересовался: «Зачем ты солгал? Ты же знаешь, эта цитата принадлежит Шекспиру!» «Конечно», ответил друг. «Ho мы были c тобой в гостях по торжественному поводу, мой дорогой Дейл. Зачем доказывать человеку, что он неправ. Внушишь ли ты ему расположение таким образом? Почему не дать ему возможность спасти свое лицо? Ведь он не спрашивал твоего мнения. Он не хотел знать его. Зачем же c ним спорить? Послушайся моего совета – всегда избегай острых углов”.

В своем произведении, Карнеги призывает читателя всеми силами уклоняться от спора, как если бы вы избегали встречи с гремучей змеей или землетрясением. По мнению автора, девять случаев из десяти заканчивается еще большим убеждением всех участников спора в своей истине, нежели в начале.

Что одержать в споре победу — просто невозможно! Потерпев фиаско — вы проигрываете, однако, выиграв — вы проиграете тоже. «Почему же так?» — спросите вы. А дело вот в чем. Сумев убедить оппонента в правильности своих суждений, вы указали ему на его некомпетентность. И что? Вы ощутили удовлетворенность?! А другая сторона — нет, она испытывает подавленность и унижение, а вдруг и вовсе затаит обиду. «Тот, кого убедили против воли, остается при своем мнении».

«Личные истории»

В качестве возражения оппонент рассказывает историю: он сам, либо его знакомый, либо знакомый знакомого:

• исцелился с помощью гомеопатии, молитвы или чудо-приборчика;
• руками разгонял облака;
• видел снежного человека, НЛО, следы лазерных резаков в Египте;
• вдруг заговорил на неизвестном языке;
• отравился ГМО, чуть не умер от прививок.

Увы, людям свойственно заблуждаться и фантазировать. А ещё — искать связи там, где их нет. Почему-то эффект от гомеопатии или чудо-приборчика исчезает, как только начинаются нормальные клинические испытания.

Поэтому учёные относятся к свидетельствам очевидцев осторожно и просят предъявить что-то более существенное, материальное и поддающееся измерению. Лучше всего, если кто-то уже исследовал это явление и результаты опубликованы в научном журнале

Мы ведь говорим о науке?

Недавно на мероприятии ко мне подошла женщина и сообщила, что видела снежного человека. Дама ожидала комментария «от науки». «Уверен, что вы честный человек, — ответил я. — Но учёные недоверчивы, их не устраивают слова, не подкреплённые доказательствами. В следующий раз, когда повстречаете йети, постарайтесь, чтобы у вас осталось для учёных, помимо ваших слов, нечто материальное. Догоните монстра и вырвите у него клок волос. Добудьте его экскременты или, если не боитесь, сделайте так, чтобы он вас укусил — пусть в руки учёных попадёт хотя бы проба слюны для генетического анализа».

К сожалению, все образцы шерсти «снежного человека», до сих пор попадавшиеся учёным, после генетической экспертизы оказывались волосами медведей, волков, коров или обычных людей.

2.1 Эристика – искусство ведения спора

Редкий спор
заканчивается безусловной победой
одной из сторон, но это не умаляет
ценность данного коммуникативного
акта.

Во-первых, поскольку
в споре соревнуются идеи, то его участники
обогащаются идейно: обмен идеями, в
отличие от обмена вещами, более эффективен.

Во-вторых, осуществив
процесс спора, стороны приходят к более
глубокому уяснению как своей собственной
позиции, так и позиции своего оппонента.

В-третьих, в споре
можно узнать нечто новое и тем самым
дополнить свой багаж знаний и расширить
кругозор. Искусство ведения спора
получило название эристика.

Искусство спора
характеризуется двумя основными
признаками: доказательностью и
убедительностью.

Доказательность
– это логическое воздействие на оппонента
принудительностью рассуждения.

Убедительность –
это психологическое воздействие на
оппонента, направленное на восприятие
им той или иной идеи. В рамках спора
доказательность и убедительность
относительно независимы.

Возможны следующих
их комбинации: а) доказательно и
убедительно; б) доказательно, но не
убедительно; в) не доказательно, но
убедительно; г) и не доказательно, и не
убедительно. Идеальный вариант, к
которому необходимо стремиться в любом
споре, – доказательность и убедительность
рассуждений одновременно.

Рассмотрим общие
рекомендации, выполнение которых
способствует повышению плодотворности
спора:

если есть возможность
достичь согласия без спора, лучше ею
воспользоваться;

не спорьте по
мелочам; если уж спорить, то только по
принципиальным вопросам;

почву для спора
образует наличие несовместимых позиций
относительно одного и того же предмета;
если же позиции совместимы, нужда в
споре отпадает;

спор должен быть
предметным, а предмет спора – достаточно
ясным и неизменным на всем его протяжении;

спор возможен
только при наличии определенной общности
исходных позиций, которая способна
стать источником начального взаимопонимания
спорящих, а также известной суммы знаний
о предмете спора;

спор предполагает
следование определенным законам и
правилам логики, этики и психологии;

спор не должен
быть самоцелью, в споре недопустимы
выпады личного характера; помните, что
спор должен быть средством достижения
истины, выработки оптимального решения;

в споре следует
использовать только корректные приемы,
которые могут содержать в себе элементы
хитрости, внезапности, атаки, но не лжи,
очернения и унижения достоинства
противника, подмены предмета спора и
т. д.

в споре нужно
стремиться к выяснению истины

Это одно
из наиболее важных, если не самое важное
требование к спору. Принципиальное
значение данного требования впервые
подчеркнул еще Сократ, остро
полемизировавший с софистами.

в споре нужно
проявлять гибкость

Ситуация спора
постоянно меняется: вводятся новые
аргументы, всплывают не известные ранее
факты, меняются позиции участников. На
все это необходимо реагировать.

Наиболее
распространены два крайних способа
ведения спора: уступчивость и жесткость.
Более эффективен, однако, способ,
соединяющий и то и другое. Там, где это
возможно, нужно искать точки соприкосновения
и совпадения взглядов, а там, где последние
вступают в противоречие, настаивать на
решении, основанном на беспристрастных
критериях, не зависящих от спорящих
сторон. Жесткость необходима, когда
дело касается существа вопроса, в случае
же деталей, частностей, личностных
моментов, субъективных симпатий и
антипатий лучше проявить уступчивость
и терпимость. Это позволит решать сложные
вопросы по существу, минуя мелкие
препирательства и вместе с тем не
поступаясь своими взглядами и своим
достоинством.

Не следует бояться
признавать в ходе спора свои ошибки.
Главное в споре –
это внести свою долю в положительную
разработку обсуждаемого вопроса.
Человек, убедившийся в неверности
каких-то своих представлений, должен
сказать об этом с полной откровенностью
и определенностью, что сделает спор
более плодотворным.

20 недорогих подарков на Новый год

Лайфхакер в Telegram

Засрали солнце – Закон — криминал

Подходы к ведению спора

Помимо правил ведения диалогов, бесед и споров, важно также ознакомиться с основными полемическими подходами. Среди них:

Эвристический. Участник спора не настаивает на своем мнении, а постепенно убеждает оппонентов, оперируя логикой и здравым смыслом. Логический. Каждый довод подвергается жесткому анализу и аргументации с точки зрения формальной логики. Прагматический. Доказывая свою правоту, оппоненты преследуют меркантильные цели. Софистический. Участник спора пытается победить соперника любым путем, используя как логические, так и совершенно абсурдные доводы. Авторитарный. Одна из сторон спора пытается давить на оппонента своей властью, пытаясь навязать собственное мнение. Критикующий

Участник спора не доказывает свою правоту, а акцентирует внимание лишь на слабых местах противоположной точки зрения. Демагогический

Участник не нацелен найти истину в споре, а постоянно уходит от темы, преследуя только ему известные цели.

Допустимыми и конструктивными можно считать только первые три подхода.

Принципы спора

Каждый, кто нацелен на успех, должен знать правила ведения спора и принципы, на которых базируется этот процесс. А именно:

Предметность. У спора должна быть конкретная тематика, а также должны быть выделены конкретные пункты, по которым присутствует разногласие. Подготовленность. Участники спора должны предварительно собрать максимум информации по рассматриваемому вопросу и очертить для себя схему аргументации. Альтернативность. Как правило, любая проблема имеет несколько вариантов решения. Участники спора должны быть открыты к рассмотрению альтернатив. Аргументированность критики. Опровергать доводы собеседника можно только посредством объективных фактов. Корректность

Независимо от того, в каком направлении развивается спор, важно вести себя достойно. Последовательность

Приводите доводы по заранее намеченной логической последовательности.

Когда стоит начинать спор

Конструктивный спор невозможен, если собеседники не преследуют единую цель — найти решение проблемы или прийти к единому мнению. Когда оппоненты стремятся доказать свою позицию из эгоистичных побуждений, такой диалог закончится конфликтом. Продуктивный спор позволяет не только разрешить проблему, но и узнать новое, улучшить навык аргументации и структурировать собственные мысли.

В каких случаях не стоит спорить:

• У вас недостаточно знаний по теме спора, и вы не сможете привести аргументы в поддержку своей точки зрения

• Оппоненты преследуют разные цели спора

• Вы не уверены в своем мнении

• Вы с оппонентом сходитесь во мнениях

• Вы не сможете контролировать свои эмоции во время спора

• Не способны ясно изложить свои мысли

Одна из основных причин, почему дискуссия превращается в конфликт, заключается в том, что никто из оппонентов не желает признать собственную неправоту. Кроме того, собеседники могут не до конца разбираться в теме, из-за чего спор становится долгим и деструктивным, так как не имеет цели.

Пол Грэм, известный программист, предприниматель, в своем эссе «Как правильно возражать» создал пирамиду, в которой отразил основные стадии спора. Чем ниже уровень, тем более бесполезен спор. По мнению эссеиста, чаще всего люди находятся в основании пирамиды и переходят на личности.

Спор становится деструктивным, если оппоненты преследуют эгоцентрические цели и стремятся навязать свое мнение. Такой диалог приводит в тупик. Если же вы понимаете, что собеседник придерживается этой позиции, лучше завершить разговор.

Тактика ведения спора

Начните с сильных аргументов

Сразу же приведите сильные аргументы и подкрепите их фактами. Оперировать стоит только мнениями, которые являются авторитетными для обоих собеседников. Однако и здесь стоит быть осторожным, так как и авторитетные мнения не могут быть критерием истины.

Больше же всего имеют влияниe и большое значение те авторитеты, которых противник совершенно не понимает. Например, люди неученые больше всего уважают латинских и греческих философов.

Опровергните тезис оппонента

Опровергните тезис оппонента, используя фактологическую информацию. В зависимости от темы можно объяснить, какие негативные последствия имеет его решение.

Критикуя — предлагайте

Приводя контраргументы и объясняя, почему позиция собеседника неверна, предложите свое решение. Так выстроится логика разговора и не произойдет резкой смены темы.

Приводя аргументы, учитывайте интересы собеседника

Кроме фактологических подтверждений своей позиции, вы можете связать свои аргументы с интересами собеседника, тем самым повысив их значимость.

Синхронизируйтесь с интонациями собеседника

Следите за тем, как громко говорит собеседник, в каком темпе, в каком он настроении. Если его речь тихая и медленная, то звонкий и быстрый голос оппонента может вызывать раздражение.

Предугадайте аргументы собеседника

Подумайте, какие аргументы может привести оппонент, и используйте это для собственных доводов. Так вы заранее уменьшаете количество аргументов своего оппонента.

Выражайте частичное согласие

Если вы частично согласны с одним из аргументов собеседника, не бойтесь это признать. Наоборот, таким образом вы налаживаете контакт и фиксируете точку, от которой можно прийти к общему мнению.

Указывайте на слабые места в тезисах оппонента

Если в тезисах оппонента нет причинно-следственных связей или же мнения противоречат друг друга, указывайте на эти пробелы. Если нелогичной была только часть аргумента, сделайте акцент именно на ней. Так можно разбить весь довод собеседника.

Ссылки[ | код]

Как победить в споре?

Рекомендуется выстроить определенную тактику, ведущую к победе. Можно использовать следующие аргументы в споре, чтобы победить:

1. В разговоре располагать свои доводы следует от сильного (он быстрее докажет правоту) к более слабым.
2. Необходимо сразу предупредить возможные аргументы оппонента. Ему потом нечем будет «крыть».
3. Защиту своих доводов лучше строить на выявлении неточностей в деталях позиции противоположной стороны.
4. Будет полезным усилить свою аргументацию третьей стороной.
5. Бдительность противника можно «усыпить», сказав ему несколько комплиментов.
6. Нельзя пользоваться «пустыми» аргументами, которые не подкреплены фактами. Что это за спор, если в нем не будет доказательств.
7. Следует всегда оставлять последнее слово за собой, припрятав в рукаве «козырную карту».
8. Можно вводить в оборот специальные приемы из психологии общения. Это фразы типа «как хорошо Вам известно».

https://youtube.com/watch?v=_AJ-5hICclI%250D

Виды спора

Столкновения различных мнений могут проходить в нескольких формах. Различают следующие типы спора:

1. Дискуссия. Ее целью ставится нахождение приемлемого решения спорного вопроса путем сопоставления различных мнений по теме.
2. Диспут. Он готовится заранее и проводится по ранее установленным правилам. Выбираются распространенные для обсуждений темы из научной, социальной общественно острой, морально-этической области.
3. Дебаты (прения). Они возникают в ходе обсуждения центрального вопроса на заседаниях определенного сообщества людей.
4. Спор-эклектика. Отличается от других видов спора возможностью применения не совсем корректных приемов.
5. Спор-полемика. Обсуждение проблем происходит в острой форме как очно, так и заочно. Особенностью данного типа спора является борьба принципиально противоположных взглядов.
6. Спор-софистика. Это спор с применением метода подмены понятий. В ходе рассуждений законы логики используются для обмана собеседника.

Спор-дискуссия

В публичной сфере проводится под руководством специально назначенного ведущего, который направляет ход мероприятия в нужное русло. Суть дискуссии заключается в обсуждении мнений с целью нахождения приемлемого результата. В конце этого действия взгляды собравшихся на рассматриваемую тему могут оставаться неизменными. Однако при вынесении финального заключения они могут быть учтены. В процессе проведения дискуссии допускаются только корректные приемы. Мероприятие достигнет успеха, если все участники согласятся с достигнутым результатом.

Спор-полемика

Это слово в греческом языке означает «воинственный». Образно говоря, вступать в полемику значит объявлять войну своему оппоненту. Ее цель – всяческими способами отстоять свою правильную позицию и уничтожить ложные взгляды оппонента. Вопросы, выносимые на баталии этого вида спора, могут быть философской, политической, оценочно художественной направленности. Можно привести ряд примеров современной полемики:

• телевизионные ток-шоу;
• комментарии к острым статьям и публикациям;
• обсуждения тем на форумах и в блогах.

Спор-эклектика

Этот термин обозначает искусственное смешение разнородных идей, смыслов, понятий. Между собой они никак не связаны, а в некоторых случаях могут быть прямо противоположны. Отстаивание своего мнения при помощи эклектики подразумевает «закидывание» оппонента массой бессмысленных доводов, один из которых может тут же опровергать предшествующий аргумент. В этом виде спора главное – напор и натиск аргументации. Противник должен стушеваться и потерять смысл своих доводов в потоке бессмыслицы, обрушившейся на него со стороны оппонента.

Спор-софистика

В его основе лежит умение рассуждать во вред смыслу. В этом типе спора главное выстроить логически правильную цепочку аргументов и убедительно ее подать. Аргументированность и убедительность – основные уловки спора софистов. Законы логики здесь призваны запутать оппонента при помощи подмены смыслов и понятий известных терминов. В итоге, говоря правильными словами, спорщик-софист может дать прямо противоположные смыслы и перевернуть содержание сказанного «с ног на голову». При помощи логической уловки за истину он выдает умышленно искаженное ошибочное рассуждение.

Виды споров по цели

Правила ведения споров остаются неизменными, независимо от целей. А цели могут быть следующими:

• Спор ради истины — проверка идеи и обоснование ее правильности. Происходит сопоставление различных точек зрения с целью выявления наиболее верного или формирования принципиально нового утверждения.
• Спор ради убеждения — спорящий пытается донести до оппонента свое мнение, привести весомые аргументы, чтобы убедить в его правильности.
• Спор ради победы — происходит тогда, когда каждый из участников искренне убежден в своей правоте. Причем победа имеет принципиальное значение и важна для самоутверждения.
• Спор ради спора — один из распространенных форматов, когда оппонентам все равно, из-за чего спорить. Их увлекает сам процесс.

Как правильно спорить

Современный этикет регламентирует и подготовленные, и случайно возникшие (незапланированные) споры. Ключевыми правилами для каждого из спорящих являются определенные нормы:

Нельзя уклоняться от первоначальной темы

Если разговор переходит на обсуждение другой проблемы, даже очень близкой, обратите на это внимание.
Сразу обозначьте те позиции, по которым вы согласны с оппонентом. Укажите на то, чего вы не примете ни в коем случае, от каких принципов не собираетесь отступать

Это поможет избежать недопонимания и многих острых моментов.
Подстраивайте свою речь и аргументацию под уровень другого участника и аудитории, не пытайтесь при помощи сложных терминов или неизвестных большинству слов продемонстрировать свое превосходство.
Этика спора, безусловно, запрещает подменять понятия или вкладывать в них иной смысл.
Вводите новые аргументы по одному, не старайтесь сразу обрушить на другую сторону целую «лавину» доводов.

Софизм против софизма

Поварнин задается интересным вопросом. Как быть, если в споре используется ложь, которую можно разоблачить только тогда, когда кругозор аудитории будет расширен, то есть введена и усвоена новая информация? Иногда это не осуществимо…

Люди – всего лишь люди. Даже от верной аргументации они могут сбежать, заснуть, отвернуться, если она тяжеловесна. В силу вступает красноречие. Простая, хотя и неверная, аргументация кажется очень привлекательной. Сложные построения раздражают. Политики, чиновники, представители разных партий, дипломаты, газетчики, да и ученые мужи готовы на софизм ответить софизмом. Лишь бы звучало броско и вроде бы убедительно.

Несмотря ни на что, все же бывает настоящий спор для проверки истины. Он вполне возможен между интеллигентными и уравновешенными людьми. Трактат о логике и искусстве спора Поварнин заканчивает очень по-философски: честный и корректный спор – дело совести.

Используйте третью сторону

Правила поведения в споре рекомендуют использовать помощь посторонних людей, если полемика приближается к перепалке.

Сама ситуация спора – это изначально недружелюбная атмосфера. Собеседники не воспринимают полярную позицию, скептически настроены к ней. А значит, они хуже воспринимают противоположное мнение, не станут прислушиваться к позиции, отличной от их взглядов. Но аргументы третьей стороны, которая не участвует в конфликте, будут иметь гораздо больший вес. Из-за отсутствия враждебности эти аргументы будут лучше приняты и поняты.

Также использование третьей стороны будет полезно для поддержания самооценки оппонента. Ваши мысли и идеи будут озвучены, донесены до собеседника, при этом сам он не пострадает. Если третья сторона является авторитетом для вашего оппонента, то это существенно упрощает задачу. Эффективный коммуникатор может использовать в качестве третьей стороны своего человека, который будет доносить до оппонента нужные мысли, при этом связь коммуникатора и третьей стороны не будет видна.

Засрали Солнце – Хардкор

Что такое дискуссия?

Дискуссия — это спор, в ходе которого происходит обсуждение какой-либо проблемы. Участниками данного процесса являются лица, которые обладают необходимым набором знаний по рассматриваемому вопросу и уполномочены принимать определенные решения. Исходя из этого и формируются правила ведения дискуссии.

Если рассмотреть дискуссию как процесс, нам представится серия высказываний участников относительно рассматриваемого предмета. При этом тема формируется заранее, чтобы оппоненты имели время на подготовку и сбор информации. От других видов спора дискуссия отличается целенаправленностью. Участники должны прийти к максимальной степени согласия по заданному вопросу. Нужно найти оптимальное решение, а не доказать торжество своей позиции.

В конце дискуссии у ее участников должно выработаться объективное суждение, с которым они согласны в той или иной степени. Таким образом, из множества точек зрения должна сформироваться четкая и обоснованная формулировка решения проблемы.